Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 10 августа 2017 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи – БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/17 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенные имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 128,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля и взыскании судебных расходов в размере 11 321,29 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, в предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 284 764,86 руб., со сроком погашения - по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и выплачивать проценты по нему в размере 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав кредит последнему, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил свою волю в получении кредита как частное лицо, приняв на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подписав его.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 3.1. и 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения своих обязательств перед банком по уплате основного долга и процентов, как видно из представленного истцом расчета и выписки по счету.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно раздела 5 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, и иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование (Заключительное) о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Погашение кредита и оплату начисленных процентов ответчик производил с нарушением своих обязательств по договору. В результате задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 128,75 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 192 433,37 руб.,

по процентам- 17 030,10 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 951,40 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 713 руб.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается расчетом, выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи осуществлял не полностью, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания: на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу и. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о залоге № транспортного средства марки, модель - LADA, № LADA PRIORA, VIN - №, тип транспортного средства – легковой - седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства - серия 63 НС № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п. 2.1 Договора о залоге - предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных причитающихся банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, что не лишает банка права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным Приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов законны, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 312,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 128,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 321,29 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 128,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 321,29 руб., а всего 223 450,04 (двести двадцать три тысячи четыреста пятьдесят рубля 04 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель марки, модель - LADA, № LADA PRIORA, VIN - №, тип транспортного средства – легковой- седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - серия 63 НС № от ДД.ММ.ГГГГ., - принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10, посредством его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 10.08.2017г.

СУДЬЯ_________________