Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-626/2023;)~М-555/2023 2-626/2023 М-555/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело № 2-58/2024

УИД 19RS0006-01-2023-000794-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бея Бейский район РХ 24 января 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>,Истец, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверке выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Геркон». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Геркон» заключен договор на проведение строительных работ №с-23, согласно которому ФИО1 по заданию заказчика в лице ООО «Геркон» обязан выполнить кладку кирпича и бетонные работы на объекте «Салехардская станция скорой помощи и территориальный центр медицины катастроф < >» с гаражом, работы ФИО1 осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Трудовые отношения между работодателем в лице ООО «Геркон» ФИО1 оформлены надлежащим образом не были, трудовой договор между сторонами не подписан, приказ о приеме на работу, как и запись в трудовой книжке работника отсутствуют. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в указанной организации подтверждается журналом выдачи пропусков ООО «Проектстройсервис», информацией о проживании указанного лица в общежитии в качестве работника ООО «Геркон», табелями учета рабочего времени, иными материалами проверки. Руководствуясь положениями ч.1 ст.15, ч.2 ст.67, ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком характеризуются определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений. Работодателем в лице ООО «Геркон» ФИО1 оформлен пропуск на объект строительства, организовано его проживание в общежитии. ФИО1 лично приступил к исполнению должностных обязанностей по должности бетонщика на установленном работодателем рабочем месте, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора. Характер сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о том, что они были трудовыми, так как они обладают признаками трудовых правоотношений, то есть между сторонами сложились трудовые правоотношения, работодателем окончательный расчет по заработной плате с работником в день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Размер задолженности по заработной плате может исчисляться исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента, действующего в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностям, на территории <адрес> установлен районный коэффициент 1,5 и процентной надбавки к заработной плате за стаж. Заработная плата за полностью проработанный месяц составляет 20835 рублей, с учетом приложенного расчета задолженность по заработной плате составляет < >. Неисполнение обязанностей ООО «Геркон» по оформлению трудовых правоотношений, своевременной оплате труда, влечет моральный вред. В силу положений статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Геркон» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < >, компенсацию морального вреда в размере < >, обязать ООО «Геркон» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратура <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Бейского района РХ ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ООО «Геркон», в лице представителя ФИО3 действовавшей на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркон» и ФИО1 был заключен договор на проведение строительных работ № согласно которому ФИО1 обязан выполнить кладку кирпича, а заказчик ООО Геркон обязан принять работу, но ФИО1 уехал, не выполнив условия заключенного договора. В данной ситуации нет признаков трудового спора, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а заключенный договор не носит признаков трудового договора. Данный исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора на оказание услуг, на основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне рассмотрения надлежащим образом.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Выслушав мнение помощника прокурора Бейского района РХ ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст.21 ТК РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к прокурору <адрес> с заявлением представлять его интересы по трудовому спору с ООО «Геркон», обратиться в суд с заявлением об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Согласно адресной справки МП Отд МВД России по Бейскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между < >» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на проведение строительных работ №. Исполнитель ФИО1 обязался выполнить кладку кирпича и бетонные работы на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ < >» с гаражом» (п.1.1). Срок начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Пунктом 3.1. договора, установлено, что цена договора определяется суммой выполненных работ согласно п.1.2 которым определено содержание и стоимость работ: кладка стен из газобетонных блоков на клее без облицовки толщиной < >

Из поименного списка сотрудников ООО «< > проживающих в общежитиях ООО < >» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал в общежитии №, по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитии ИТР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» (подрядчик), в лице директора ФИО4 и ООО «< >» (субподрядчик), в лице директора ФИО5 заключен договор № на выполнение работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «< >» с гаражом». Предметом договора установлено, что подрядчик поручает субподрядчику выполнить строительно – монтажные работы по кладке наружных стен, перегородок и перемычек в объеме предусмотренном разделом № и строительно – монтажные работы под ключ по разделу < > Том 4.1 конструктивные работы с предоставлением исполнительной документации и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ по объекту «< > помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ < >» с гаражом». Приложением № утвержден график выполнения работ. Приложением № составлена разделительная ведомость поставки материально – технических ресурсов (мтр) между подрядчиком и субподрядчиком.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ адресованной в адрес заместителя генерального директора по безопасности ФИО6 следует, что в список сотрудников подрядной организации ООО «Геркон» по объекту «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «< >» для права доступа на объект и в <адрес> в качестве сотрудника включен ФИО1, работающий в качестве бетонщика.

Приказом ООО «Геркон» № от ДД.ММ.ГГГГ для производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ на объекте «Салехардская станция скорой медицинской помощи и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ < >» с гаражом», ответственным за безопасное производство работ назначен начальник строительного участка ООО «Геркон» ФИО7

Списком выдачи бланков пропусков, подтверждено, что ФИО8 как сотруднику ООО «Геркон» ДД.ММ.ГГГГ выдавался пропуск на объект.

Согласно пропуску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающему бетонщиком, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ разрешен допуск на объект «ССП и территориальный центр медицины катастроф ГБУЗ «< >».

В справке выданной генеральным директором ООО «Геркон» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 < > на основании договора подряда с закрытием работ по актам выполненных работ, на ДД.ММ.ГГГГ ни одного подряда с закрытием работ по актам выполненных работ не было, выполнение работ сорвано. ФИО8 был осуществлен авансовый платеж в размере < > рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что отправитель < > перечислил на карту < > денежные средства в размере < > рублей.

Факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Геркон» подтверждается табелями выхода на работу: < >

Предоставленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом и является правильным: < >

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок расчета задолженности по заработной плате представлен в исковом заявлении, который стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких – либо прав.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае статьей 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы и статьи 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, таким образом, суд с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме < >

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, нарушившего порядок трудоустройства, начисления и выплаты заработной платы в полном объеме, нашел свое объективное подтверждение.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении ФИО1 в суд, он в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < >

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Геркон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < >

Обязать общество с ограниченной ответственности «Геркон» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Геркон» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Геркон» в доход бюджета МО Бейский район государственную пошлину < >.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года