Решение № 12-47/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-47/2018

<данные изъяты>

Дело №12-47/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Дронов О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 242600, <...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 июня 2018 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №1871/М0048096 об административном правонарушении от 21 июня 2018 года ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением №664 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дятьковский» от 10 марта 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 марта 2018 года, в установленный законом срок, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 июня 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и 02 июля 2018 года обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, поскольку его обвинили в неуплате штрафа, назначенного ему за то, что он проживал без регистрации. Он пояснил суду, что не знал этого, так как освобождался и в 2013 году, и в 2017 году и в паспорте была прописка по адресу: <адрес>, и ему никто не пояснил, что его выписали еще в 2008 году. После освобождения жил по месту работы в <адрес>. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании было установлено, что копию постановления по данному делу ФИО1 получил 21 июня 2018 года.

Жалоба ФИО1 на данное постановление, согласно штампу на конверте, была направлена в Дятьковский городской суд 29 июня 2018 года (л.д.19).

Таким образом, срок для подачи жалобы не был пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении повестки, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом №1871/М0048096 об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением №664 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дятьковский» от 10 марта 2018 года, в установленный законом срок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию данного протокола получил, о чем свидетельствует его роспись в протоколе. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что не оплатил штраф, так как не было денег.

Положениями части 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и неуплата административного штрафа по истечении данного срока образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 №664 от 10 марта 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, за то, что 10 марта 2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО1 проживает по месту жительства без регистрации на территории РФ свыше 90 суток, ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21 марта 2018 года.

В силу ч. 3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» 10 марта 2018 года.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия данного постановления была вручена ФИО1 10 марта 2018 года.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2018 года начал исчисляться 11 марта 2018 года и истек 21 марта 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с 22 марта 2018 года до 21 мая 2018 года (включительно). Вместе с тем административный штраф ФИО1 не уплачен до настоящего времени.

Установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 21 марта 2018 года постановлением №664 участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дятьковский» от 10 марта 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи от 21 июня 2018 года, исследовались в суде, и нашли свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении №1871/М0048096 от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 составлен правильно, надлежащим должностным лицом, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, считаю квалификацию действий ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильной.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Имеющиеся в деле документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимым доказательством, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, проверив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Довод жалобы ФИО1, что постановление подлежит отмене, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, за которое на него по постановлению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дятьковский» от 10 марта 2018 года №664 наложен административный штраф в размере 2000 рублей, за неуплату которого он признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он фактически не совершал, так как не знал, что проживает по месту жительства без регистрации, поскольку снят с регистрационного учета еще в 2008 году, так как он освобождался из мест лишения свободы и в 2013 году, и в 2017 году, и в паспорте была регистрация по адресу: <адрес>, а поэтому постановление от 10 марта 2018 года является незаконным, основан на неверном толковании закона и не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, как и сведений о его обжаловании в установленном законом порядке, исследованные материалы не содержат, а, следовательно, оно вступило в законную силу.

Следует также учесть, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась возможность своевременно до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, исследованы мировым судьей в полном объеме и отражены в вынесенном им постановлении.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток в отношении ФИО1 применено правильно в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья Дятьковского

городского суда <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>