Приговор № 1-314/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 24 октября 2018 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 26.03<данные изъяты> судимого: 1) 25.06.2012 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.111 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, 23.09.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 2) 08.06.2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б». «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 13.03.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 года в 14-м часу ФИО1, находясь вместе с ФИО4 на детской площадке, расположенной напротив <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры, используя как мотив личные неприязненные отношения и как повод произошедшую между ними ссору, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где с кухонного стола взял нож, после чего вернулся на детскую площадку, где в это время находился ФИО4, и используя взятый им нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, который он держал в левой руке, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара в заднюю часть правого плечевого сустава, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: раны задней поверхности области правого плечевого сустава, раневой канал которой имеет направление сверху вниз, справа налево и сзади наперед, проникает в правую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, их незаконность, осознавал, что в результате его действий, а именно нанесения ударов ножом в область жизненно-важных органов человека, потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения и вред здоровью, в том числе и тяжкий, и желал этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый признал, что находился в нетрезвом состоянии в момент совершения преступления и указывал, что трезвым этого бы не совершил.

Суд также учитывает то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, освободившись из мест лишения свободы в марте 2018 года, уже в августе этого же года совершил тяжкое преступление против личности, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», был снят с учета в связи с судимостью, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания и содержания под стражей – отрицательно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, с учетом при этом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы. При этом, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 06.08.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, исходя из расчета одного дня задержания и содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие адвоката Семендяева А.И. в суде по назначению по защите подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, исходя из расчета по 550 рублей за один день, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Срок наказания ФИО1, с учетом задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под стражей в качестве меры пресечения, исчислять с 06 августа 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в течение срока наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 21 часа до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования к месту работы и обратно в случае его трудоустройства, а также при необходимости обращения в медицинские учреждения за получением медицинской помощи; возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату Семендяеву А.И. за его участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение двух дней, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Нечепаев