Апелляционное постановление № 22-1443/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 22-1443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уфа 26 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галиева Р. Г.

при секретаре Галикеевой Л. И.

с участием прокурора Кархалева Н. Н.

адвоката Пирай Л. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и представлению государственного обвинителя ФИО10 на приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 21 января 2019 года, которым

ФИО1 ...,

осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г. об обстоятельствах дела, объяснения осужденного ФИО1, адвоката Пирай Л. Н., мнение прокурора Кархалева Н. Н. по доводам апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО12 на сумму ... с незаконным проникновением в помещение дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении приговор суда предлагается изменить, оспаривая исключение из обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку, по его мнению, данный квалифицирующий признак применяется к любым гражданам, в том числе и индивидуальным предпринимателям. Утверждает, что суд необоснованно не отразил во вводной части приговор судимость ФИО1 от дата года, которая не погашена. Считает, что суд необоснованно назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета общественной опасности, характера содеянного, данных о личности осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом состояния его здоровья. Оспаривает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», т. к. двери магазина были открыты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения противоправного деяния, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и представлении, которые учтены в полном объеме и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Следовательно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о строгости назначенного наказания и представления – о его чрезмерной мягкости, не имеются.

Что касается остальных доводов жалобы и представления, то они также несостоятельны.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 приговор в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в апелляционном порядке не может быть обжалованы.

Действительно, суд первой инстанции при постановлении приговора из предъявленного обвинения исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Оценка данного признака носит оценочный характер и зависит от мнения потерпевшего по уголовному делу с учетом его материального положения.

Потерпевшая ФИО12 данный вывод суда не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления в этой части также признает несостоятельными.

Как видно из вводной части приговора, суд указал на судимость ФИО1 от дата года.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, ФИО1 ранее судим ... года ... судом ... по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.

Указанная судимость не погашена и не снята.

При таких обстоятельствах данная судимость должна быть указана во вводной части приговора.

Однако, данное обстоятельство на законность и обоснованность приговора не повлияло, поскольку оно фактически учтено при назначении наказания.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.

Внести уточнение во вводную часть приговора и указать, что ФИО1 ранее судим по приговору ... суда ... от дата года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, частично удовлетворив доводы апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: судья ФИО15 дело 22 – 1443.