Апелляционное постановление № 22-1427/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020

Судья Пронькин В.А. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 мая 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденной ФИО6,

защитника осужденной – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление помощника Буденновского межрайонного прокурора ФИО5, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6 …,

осуждена:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО6 рассрочена уплата штрафа в сумме 100 000 рублей на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО6, защитника-адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в том, что она, являясь на основании приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебного контракта о прохождени государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском; краю № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителей … отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в чей должностное регламент при исполнении служебных обязанностей, согласно п. 3.4.3 входит соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, в служебное время, находясь в помещении рабочего кабинета … отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, …, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов … при рассмотрении исполнительного производства № …, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего от ПАО «Почта Банк» в отношении.. . о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 5 в размере 57 971, 68 рублей, в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О судебных приставах», ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в соответствии с которыми задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, решила существенно нарушить права и законные интересы должника.. . и ПАО «Почта Банк» на взыскание задолженности по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО6, заведомо зная, что должник -.. . трудоустроен в должности продавца-консультанта в магазине компьютерной техники …, расположенного по адресу: … и имеет материальную возможность к добровольному погашению кредитной задолженности перед ПАО «Почта Банк» в сумме 500 рублей, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы предложила.. . передать лично ей многофункциональный лазерны принтер «Brother DCP-1510R» взамен создания ею условий незаконного окончания исполнительного производства, взяв при этом на себя обязательств приобщить к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заведомо для нее ложные документы об отсутствии места работы.. . и невозможности взыскания задолженности в пользу ПАО «Почт Банк».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО6, заведомо зная что должник.. . желает погашать образовавшуюся задолженность перед ПАО «Почта Банк» в сумме, не превышающей 500 рублей в месяц, действуя умышленно, получила от последнего материальную выгоду в виде многофункционального лазерного принтера «Brother DCP-151 OR», стоимостью 11 550 рублей, за не принятие исполнительных мер и действий принудительного исполнения по взысканию с должника.. . установленной задолженности в размере 57 971, 68 рублей и за последующее создание условий незаконного окончания исполнительного производства в отношении должника.. ., тем самым нарушила ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым мерами принудительного воздействия являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, ФИО6 злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия, непосредственно связанные с осуществлением ею своих прав и обязанностей и противоречащие общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО6 была наделена соответствующими должностными полномочиями.

Указанные действия ФИО6 повлекли существенные нарушения прав и законных интересов.. . на исполнение судебного акта по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 971 рубль 68 копеек и причинили существенный имущественный вред.. . в сумме 11 550 рублей. Кроме того, действия ФИО6 повлекли подрыв авторитета … отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> как Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формированию негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств.

Судом первой инстанции ФИО6 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление ФИО6, как установлено судом первой инстанции, совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО6 (до заключения брака ФИО1) на основании приказа и.о. руководителя Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> замещала должность судебного пристава - исполнителя … отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Согласно п. 3.4.3 должностного регламента судебного пристава -исполнителя … отдела УФССП по <адрес>, утвержденному руководителем УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО6 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, при исполнение своих служебных обязанностей судебный пристав-исполнитель должен соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, судебный пристав- исполнитель ФИО6, находясь в служебном кабинете … отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>, … встретилась с.. ., являющимся должником в по исполнительному производству №…, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем … судебных приставов УФССП РФ по <адрес> на основании заявления о возбуждении исполнительного производства ПАО «Почта Банк» в отношении.. . о взыскании с последнего на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ … городским судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 971 руб. 68 коп, в ходе разговора с последним, достоверно зная, что он трудоустроен в должности продавца-консультанта в магазине компьютерной техники …, расположенном по адресу: …, и с него возможны удержания из заработной платы по исполнительному документу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предложила.. . передать лично ей многофункциональный лазерный принтер, взамен выразила готовность в нарушение ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в соответствии с которыми задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе, с использованием судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника в целях получения с него (должника) имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приобщить к материалам исполнительного производства №… от ДД.ММ.ГГГГ заведомо для неё ложные документы об увольнении должника.. . с работы, и невозможности в этой связи производства взыскания из заработной платы должника по исполнительному документу по месту его работы в пользу ПАО «Почта Банк» для погашения задолженности в сумме 57 971 руб. 68 коп.

..., согласившись с предложением судебного пристава-исполнителя ФИО6, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в долг многофункциональный лазерный принтер «Brother DCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей для передачи его судебному приставу-исполнителю ФИО6, после чего, осознавая незаконность действий судебного пристава-исполнителя, обратился с заявлением в ОМВД России по … о совершении преступления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут,.. ., действуя в рамках проведения сотрудниками ОМВД России по … ОРМ «оперативный эксперимент», прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО6, находившейся в служебном кабинете … отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по адресу: … где передал ФИО6 в качестве взятки многофункциональный лазерный принтер «Brother DCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей, который был принят ею (ФИО6)., при этом, умыслом последней на получение взятки охватывалась стоимость предмета взятки, не превышающая 10 000 рублей. После чего, преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками ОМВД России по.. .

В апелляционном представлении помощник межрайонного Буденновского прокурора ФИО5 указывает на незаконность приговора, просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В дополнительном апелляционном представлении помощник межрайонного Буденновского прокурора ФИО5 просит приговор отменить, мотивируя тем, что действия ФИО6 судом квалифицированны неверно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, представляя интересы осужденной ФИО6, указывает на незаконность приговора суда, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном.

Обращает внимание на наличие не устраненных судом противоречий между показаниями потерпевшего … и свидетелей обвинения, а также недопустимые доказательств полученных с нарушением уголовно0процессуального законодательства и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: протоколы осмотра места происшествия от 21 и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить, а его подзащитную оправдать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 289.17 УПК РФ основанием для отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

По уголовному делу в отношении ФИО6 судом апелляционной инстанции установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые заключаются в следующем.

Органами предварительного следствия сделаны выводы, а судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства произошедшего выразившиеся в том, что ФИО6 являясь на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебным приставом - исполнителем … отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего от ПАО «Почта Банк» в отношении.. ., предложила последнему передать лично ей многофункциональный лазерный принтер «Brother DCP-1510R» взамен создания ею условий незаконного окончания исполнительного производства. Впоследствии получила от.. . материальную выгоду в виде многофункционального лазерного принтера «Brother DCP-151 OR», стоимостью 11 550 рублей,

При этом органами предварительного следствия ФИО6, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции действия ФИО6 переквалифицированы на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Суда апелляционной инстанции полагает, что органами предварительного расследования допущены противоречия при формулировании обвинения, а судом первой инстанции при квалификации действий ФИО6, выразившиеся в следующем.

Органами предварительного следствия указано, а судом первой инстанции установлено, что ФИО6 являясь судебным приставом - исполнителем … отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, при рассмотрении исполнительного производства №-ИП в отношении.. ., предложила последнему передать лично ей и впоследствии получила от него многофункциональный лазерный принтер «Brother DCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей, взамен создания ею условий незаконного окончания исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции установлено, что умысел ФИО6 направлен не на злоупотребление должностными полномочиями, а на незаконное безвозмездное обращение имущества в свою собственность, полученного от.. . за действия в его интересах. Однако суд сделал произвольный, необоснованный, противоречащий ранее изложенной фабуле обвинения в части стоимости полученного ФИО6 имущества, а именно, что ее умыслом охватывалось получение имущества на сумму 10 000 рублей и получение лазерного принтера «Brother DCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей не влияет на квалификацию действий осужденной.

О произвольности отмеченного вывода свидетельствует сам факт того, что как в обвинительном заключении, так и судом первой инстанции установлено, что ФИО6 получила принтер «Brother DCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей. Кроме того, согласно показаний самой ФИО6, данных ею в суде первой инстанции, то на ее вопрос.. . ответил, что принтер стоит от 10 000 рублей. Согласно показаний.. ., принтер стоит около 10 000 рублей. Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость МФУ «Brother DCP-1510R» 11 550 рублей. Однако действия ФИО6 в обвинительном заключении квалифицированны по ч. 1 ст. 285 УК РФ, а в приговоре квалифицированы по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, хотя согласно фактических обстоятельств уголовного дела ФИО6, являясь должностным лицом, незаконно безвозмездно обратила лазерный принтер «BrotherDCP-1510R», стоимостью 11 550 рублей в свою собственность, полученный от.. ., за действия в его интересах.

При этом в обвинительном заключении и в приговоре приведены показания ФИО6 и потерпевшего.. ., противоречащие выводу суда о том, что умыслом ФИО6 охватывалось получение имущества на сумму 10 000 рублей, каких-либо других, опровергающих показания данных лиц, доказательств не приведено.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" согласно п. 2 которого в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО6 согласно приказа и.о. руководителя Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому, краю замещая должность судебного пристава - исполнителя … отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, предложила.. ., передать лично ей многофункциональный лазерный принтер «Brother DCP-1510R» взамен создания ею условий незаконного окончания исполнительного производства, а впоследствии получила от.. . материальную выгоду в виде многофункционального лазерного принтера «Brother DCP-151 OR», стоимостью 11 550 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и приговоре суда первой инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемой признаков более тяжкого преступления. Указанные фактические обстоятельства противоречат выводам органов предварительного следствия и суда первой инстанции о квалификации действий ФИО6

При наличии таких существенных противоречий, которые не могут быть устранены при рассмотрении судом, суд апелляционной инстанции находит данную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО6 несоответствующей обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, а постановленный в последующем приговор незаконным и необоснованным.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УПК РФ «Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив вышеприведенные нарушения закона, неустранимые в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу об отмене приговора и о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и удовлетворении доводов апелляционного представления в части.

При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд указывает обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств и о виновности обвиняемого.

В связи с выше принятым решением доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4 по существу обжалуемого приговора не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО6, суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии со ст., ст. 97, 98 УПК РФ ей должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 … отменить.

Направить уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ Буденновскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционной постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий