Приговор № 1-233/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-233/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственных обвинителей Петровой С.В., Можаевой Е.И., Евдокимовой Н.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Воронина Е.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...),

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства,

предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №... в отношении -

ФИО1,

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступные действия были совершены в (место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах:

../../.... г., не позднее 0810, ФИО1, находясь в (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с умыслом на причинение ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия металлическую ножку от табурета, нанес потерпевшему указанным предметом не менее пяти ударов по голове.

В результате умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни в виде телесных повреждений - закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой теменной кости, правой височной кости с переходом на основание черепа, скопления крови над твердой мозговой оболочкой справа (острая эпидуральная гематома объемом около 80 см3), скопления крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ушиба правой теменной доли головного мозга, отека вещества головного мозга, перелома верхней челюсти слева без смещения отломков, перелома угла нижней челюсти слева, перелома тела и суставного отростка нижней челюсти справа со смещением отломков, кровоподтека в области век левого глаза.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке, при условии согласия на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Воронин Е.В. подтвердил, что это ходатайство было заявлено в интересах и с соблюдением прав его подзащитного, государственный обвинитель Евдокимова Н.В., потерпевший Потерпевший №1 (посредством дополнительного обращения) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания, а также с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против человека и его здоровья, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и дополнительное наказание в виде ограничения свободы (либо без такового).

...

...

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Суд признает доказанным, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении при совершении преступления ../../.... г..

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из пояснений подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, не добыто достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, на момент совершения тяжкого преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, реально отбывал наказание в местах лишения свободы (ч. 1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказания, срок которого не может быть менее 1/3 максимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (то есть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Кроме того, ../../.... г. ФИО1 осужден Тагилстроевским районным судом (место расположения обезличено) к наказанию в виде лишения свободы, данное преступление было совершено им до провозглашения этого приговора, следовательно, окончательное наказание ему должно быть определено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом ранее отбытого наказания.

На основании изложенного суд назначает ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, это наказание соответствует целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения исправления его поведения в дальнейшем, а также восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно смягчающие ответственность подсудимого или снижающие общественную опасность совершенных им преступлений, по делу не установлены.

По мнению суда, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления поведения ФИО1, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление, что отрицательно характеризует его как личность.

Суд признает, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения своим поведением мог вызвать неприязненные отношения со стороны ФИО1, однако, не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду в рассмотрении вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что своими признательными показаниями подсудимый способствовал расследованию преступлений, но суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным ограничиться реальным лишением свободы.

Принимая во внимание, что лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, преступление совершено при рецидиве, суд назначает ФИО1 отбытие наказания по данному приговору в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО1 суд изменяет на содержание под стражей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой осужденного ФИО1, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г. года, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ранее отбытое осужденным ФИО1 наказание в период с ../../.... г. по ../../.... г. года по приговору от ../../.... г..

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ../../.... г. N 186-ФЗ) время задержания ФИО1 с 05 по ../../.... г., время содержание под стражей в период с ../../.... г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы признать день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (металлическую ножку от табурета, два конверта с марлевым и ватным тампонами), переданные на хранение в КХВД ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 86, 87).

Вещественные доказательства (диск с аудиозаписью, копию карты вызова скорой помощи, копию медицинской карты) – оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие защитника по назначению, с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать: о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья

Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко