Постановление № 5-4/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

Комсомольский районный суд (Ивановская область) - Административные правонарушения




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


11 января 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Федеральный судья Комсомольского районного суда Ивановской области Коротков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 11 января 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции отдела МВД России по Комсомольскому району ему было предъявлено законное требование в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в приемном покое ОБУЗ «Комсомольская Центральная больница», расположенном по адресу: <адрес>, исполнить отказался.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, выпил пузырек спиртосодержащей жидкости, после этого ничего не помнит, не помнит, что его возили в ОБУЗ «Комсомольская центральная больница», не помнит, что он отказался от прохождения освидетельствования.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля ГИД, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование правонарушителя на состояние опьянения, были законными. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных судом, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции КДВ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 10 января по сообщению оперативного дежурного, что около въезда в <адрес> лежит пьяный мужчина. Они проследовали в <адрес>, где обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, он имел неопрятный внешний вид (расстегнутую и мокрую одежду) от него шел резкий запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь, он плохо ориентировался в окружающей обстановке, нуждался в посторонней помощи в передвижении, в <данные изъяты> ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему разъяснялась ответственность за отказ от прохождения освидетельствования,

- показаниями свидетеля ГИД, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного о том, что около въезда в <адрес> лежит пьяный мужчина, он совместно с КДВ проследовали в <данные изъяты> обнаружили ФИО1 лежащего на снегу в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство. Он имел неопрятный внешний вид (расстегнутую и мокрую одежду), у него был резкий запах алкоголя изо рта, несвязную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, нуждался в посторонней помощи в передвижении. Они доставили его в <данные изъяты>», где ФИО1, в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему разъяснялась ответственность за отказ от прохождения освидетельствования,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, собственноручно указал, что с нарушением согласен,

- протоколом № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

- оглашенными показаниями врача ТПН, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен ФИО1,, от прохождения от медицинского освидетельствования он отказался.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, признаются судом имеющими доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения и объективного подтверждения наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при задержании ФИО1 сотрудниками полиции не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, ранее к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что будет способствовать и отвечать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения административного штрафа суд не находит, поскольку назначение такого вида наказания не может достигнуть цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по Ивановской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Комсомольского районного суда

Ивановской области _________________ А.Л. Коротков



Суд:

Комсомольский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коротков Андрей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ