Приговор № 1-104/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-104/2025

КОПИЯ

УИД 89RS0005-01-2025-001196-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Долгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлака С.А.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Бугаева А.В. и ФИО1, помощника прокурора города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Горбачева А.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Акшенцева С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-104/2025 в отношении:

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, нахождения) четыре раза в месяц, а также в виде запретов пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по городу Ноябрьску, ему разъяснены порядок и условия административного надзора, ФИО2 избрано место жительства: <адрес>.

При этом, ФИО2, проживая по избранному им месту жительства по названному адресу, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и на него возложены указанные выше ограничения, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения связанных с ним ограничений, отсутствовал по месту своего жительства без уважительной причины, а именно:

- в 23 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);

- в 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Помимо того, ФИО2, в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи в течение одного года более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, умышленно в нарушение установленных судом административных ограничений находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, вне места жительства – в районе <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Акшенцев С.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства также не возражал.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. За преступление, инкриминируемое ФИО2, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до одного года.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, что выразилось в признании вины и в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; состояние здоровья виновного.

Однако, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не имеется, поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние совершено им в условиях очевидности, сам ФИО7 не сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования этого преступления.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном (что выразилось в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления) уже учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что указано выше, и повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

...

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (...) ФИО2 ...

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (...) ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не ...

ФИО2 адекватно .... Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При этом, наличие психического расстройства у ФИО2 учитывается судом при назначении наказания (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения положений статей 82 и 821 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против правосудия. Указанное свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления осужденного. Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного без назначения наказания не связанного с лишением свободы невозможно. Соответственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Несмотря на то, что установленный по делу рецидив преступлений может не учитываться судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако данный факт не исключает применение по делу иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В этой связи суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и при этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, также учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения настоящего приговора.

С учетом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, а именно дело об административном надзоре в отношении ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенным в ОМВД России по городу Ноябрьску.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу следует освободить в связи с прямым указанием на то правовой нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, незамедлительно взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - дело об административном надзоре в отношении ФИО2 - считать возвращенным в ОМВД России по городу Ноябрьску.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение пятнадцати суток со дня получения их копий.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.