Приговор № 1-425/2025 1-72/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-425/2025

Дело № 1-72/2026

УИД 26RS0023-01-2025-006703-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 18 февраля 2026 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Триголос А.С., Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корышевой Т.П.,

представившей удостоверение № 462 и ордер № с 516551 от 16.01.2026 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1 .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1, .............. в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове седан, синего цвета, VIN № ХТА .............., без государственных регистрационных знаков, проезжая мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .............., незаконно, умышленно, предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, который находился в указанном автомобиле на заднем пассажирском сиденье слева, взяв в правую руку ранее находящуюся в вышеуказанном автомобиле стеклянную бутылку из-под пива «Essa» объемом 0,5 литра, разбив, и, в последующем используя ее разбитое горлышко в качестве оружия, нанес один прямой удар в область левого глаза Потерпевший №1 В результате насильственных действий со стороны ФИО1, Потерпевший №1 согласно заключению дополнительной судебной - медицинской экспертизы .............. от .............. были причинены следующие телесные повреждения, а именно: проникающее роговичное ранение левого глаза, тотальная гифема, гемофтальм, обширные рвано-резаные раны обоих век с отрывом верхнего века, контузия левого глаза», которые повлекли за собой причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 % (п. 21 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. .............. н), выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Он же, ФИО1, .............. в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на правом переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове седан, синего цвета, VIN № ХТА .............., без государственных регистрационных знаков, по автодороге ФАД «Кавказ» Минераловодского муниципального округа .............., более точное место следствием не установлено, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, после нанесения им разбитым горлышком стеклянной бутылки из-под пива «Essa» объемом 0,5 литра одного прямого удара в область левого глаза Потерпевший №1, сидящему в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье слева, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, оказывая психологическое давление с целью запугивания Потерпевший №1, держа в правой руке вышеуказанное разбитое горлышко стеклянной бутылки из-под пива «Essa» объемом 0,5 литра, демонстрировал его Потерпевший №1 и при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством и физической расправой, создав у Потерпевший №1 впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. В создавшейся ситуации данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял как реальную, так как с учетом агрессивного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, причинения и демонстрации разбитого горлышка стеклянной бутылки из-под пива «Essa» объемом 0,5 литра, для подтверждения высказанной угрозы, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и угрозе убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого .............. ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 206-209 т. 1).

В дальнейшем свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменил, вину признал и дал показания.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия с соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый ФИО1 показывал, что .............. около 18 часов он приехал к своему знакомому односельчанину Свидетель №2 домой, и они с ним поехали кататься на вышеуказанном автомобиле в .............., потом приехали в .............., где в магазине он приобрел две стеклянные бутылки пива «Essa», объемом 0,5 литра, одну из которых он сразу выпил и пустую бутылку он оставил в салоне своего автомобиля. Далее они направились с ним в букмекерскую контору «ФонБет» в .............., где пробыли не менее 2-3 часов. Выйдя из букмекерской конторы, за руль указанного автомобиля сел Свидетель №2, и по пути он начал пить вторую бутылку пива. Далее они направились в караоке-бар «Малина», расположенный по проспекту .............. .............., чтобы отдохнуть.

По прибытии к указанному караоке-бару примерно в 03 часа 30 минут данное заведение уже закрывалось, из него стали выходить люди. Сев в автомобиль, к ним подошли двое неизвестных ему парней, как он понял, одного из них знал Свидетель №2, которые попросили довезти их до рынка. Они согласились, и незнакомые парни сели в машину, то есть Свидетель №2 сидел на водительском сиденье, он на переднем пассажирском, а ребята сели на задние пассажирские сиденья. Парень, который сел за водительским креслом, как в дальнейшем он узнал, что его зовут Потерпевший №1, находился в сильном алкогольном опьянении, а второй парень, как в последующем ему стало известно, звали ФИО8. По пути следования Потерпевший №1 начал рассказывать, что работает у Свидетель №4, который ему знаком, и он является его односельчанином. На эти слова Потерпевший №1 он сказал, что ему все равно, у кого он работает. Потерпевший №1 оскорбился, и начал выяснять с ним отношения, а именно, может ли он все, что сейчас говорит, сказать в лицо ФИО23 Из-за этого они сильно поругались с Потерпевший №1, и он ему сказал, что тогда они сейчас все вместе едут к ФИО23 и будут там выяснять, кто у кого работает, и кто к кому как относится. Потерпевший №1 не прекращал высказывать ему претензии, от злости он взял в правую руку стеклянную бутылку из-под пива «Essa», объемом 0,5 литра, которую он не допил, повернувшись к Потерпевший №1, он замахнулся на него указанной бутылкой, и нанес ему удар в область его лица. При замахе она обо что-то разбилась, обо что конкретно, он сказать не может. В порыве злости он сказал Потерпевший №1, что он его убьет. Он выразился фигурально, не имея намерений реализовать высказанную им угрозу. Где конкретно они проезжали в момент нанесения Потерпевший №1 удара в область лица, он не помнит. Однако помнит, что по пути в .............., куда они направлялись к ФИО23, Потерпевший №1 стал звонить ФИО23, и он выхватил у него телефон, чтобы он поговорил с ним сам, однако из-за плохой связи с ФИО23 не удалось поговорить. Далее он без какого-либо умысла положил телефон в подстаканник автомобиля.

На въезде в .............. Свидетель №2 замедлил ход автомобиля и в этот момент Потерпевший №1 выпрыгнул из машины. После чего Свидетель №2 остановил автомобиль, и они втроем вышли из него. Куда побежал Потерпевший №1, он не увидел. Далее ФИО8, который сидел с ним рядом, тоже отошел в сторону от машины. Сев в автомобиль они заехали на мойку самообслуживания, где он стал мыть свой автомобиль. Во время мойки ФИО8 находился недалеко от автомобиля, но потом куда-то делся, и более он его не видел. Далее они направились по домам.

На самом деле он не хотел причинить Потерпевший №1 какой-либо вред и не предполагал, что будут такие последствия. Ранее до .............., Потерпевший №1, которому нанес удар разбитой бутылкой в область левого глаза, он не знал. После нанесенного удара разбитой бутылкой в область левого глаза Потерпевший №1, он не помнит, наносил ли он еще ему удары. Он не знает, как мобильный телефон Свидетель №1, оказался у него в автомобиле после событий, произошедших .............., скорее всего, он - Свидетель №1 оставил его в салоне автомобиля, так как он тоже находился в нетрезвом состоянии. Вину признает, в содеянном раскаивается и готов загладить свою вину перед Потерпевший №1 (л.д. 129-132 т. 2).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертным заключением, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами, и исследованы судом.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что время было около 2-3 часов ночи. Он был в баре «Малина», расположенном около кинотеатра «Октябрь», с другом. Это было около четырех месяцев назад. Он посидел, выпил бокал пива. Товарищ, с которым он был изначально, ушел, и к нему присоединился ФИО8. Они немного посидели, поболтали часик - полтора. Примерно в 2-3 часа они собирались уходить. Он вышел на улицу и увидел парнишку ФИО9. Он знает его и его отца. Он увидел, что ФИО9 садится в машину, и спросил, не подбросит ли он его и ФИО8 до рынка. ФИО9 предложил садиться в машину. Они с Ромой сели назад. Спереди сидел ФИО9 и рядом на пассажирском сиденье - ФИО24. До этого момента он ФИО24 не видел. Он тогда увиделся с ним впервые. После этого они направились в сторону рынка. В машине завязался разговор. ФИО24 предложил скинуться на бензин 1000 рублей. Ему немного не понравилось это общение. Не правильно было преподнесено. На это он ему ответил, что он (ФИО24) знает человека, у которого он работает. ФИО24 начал воспринимать это все негативно, упомянул товарища, с кем он (Потерпевший №1) работает, ФИО10, используя нецензурные слова. Начал высказываться в нецензурно в отношении него (Потерпевший №1). Он сделал ФИО24 замечание и попытался призвать к приличному разговору. Он сказал ФИО24, что если у него есть что-то сказать человеку, пусть скажет это в лицо. Обращаясь к ФИО24, он сказал, что ФИО10 его товарищ, друг, они вместе работают, и ему неприятно слышать такие высказывания, попросил при нем так не выражаться. ФИО24 продолжил воспринимать его слова враждебно, конфликт продолжился. ФИО24 предложил поехать к ФИО10, и он в его. Потерпевший №1, присутствии, скажет все это ФИО10. Они не свернули в сторону рынка и ехали по .............., В этот момент он отвлекся с Ромой на разговор. Он повернулся и сказал, чтобы он не провоцировал ФИО24, оставил его и все будет нормально. Он (Потерпевший №1) повернулся, не успел среагировать, осознать и в этот момент ФИО24 нанес ему удар стеклянной бутылкой в область глаза. Он сначала даже и не понял, что произошло, потому что быстро было все. Он ничего не видел, ничего не понимал. Когда протер глаз, увидел, что они едут где-то по трассе уже в сторону ФИО2. После того как ФИО24 нанес ему один удар, потом через некоторое время, минуты через 2-3, он попытался нанести еще один удар, но он (Потерпевший №1) увернулся, потому что уже пришел в себя, видел этот момент. ФИО24 говорил что-то ФИО9 говорил на своем языке. Он просил ФИО9 остановиться, говорил, что истекает кровью, что ему надо в больницу. Он что-то по- своему там отвечал. Много чего он не понимал. По дороге, когда он просил чтобы они остановили, ФИО24 начал кричать, что закопает его, похоронит. Что-то в этом роде. Говорил ФИО9, чтобы тот ехал в лес. Эти угрозы он, Потерпевший №1, воспринимал реально, так как он пытался вывести человека на нормальный адекватный разговор, попытки были безуспешны. Он видел неадекватность ФИО24.

В тот момент он (Потерпевший №1) почти потерял сознание. Стал переживать за свою жизнь. На подъезде к .............. был небольшой поворот, ФИО9 сбросил скорость и он (Потерпевший №1) выпрыгнул из машины и побежал, не помнит, в какую сторону. Он упал и минут 10-15 пролежал. Поднялся, осмотрелся, и понял, что находится в ............... Телефона у него с собой не было, он остался в машине, выпал, когда он после нанесения ему удара ФИО24, пытался позвонить либо ФИО10, либо супруге, и он не смог найти телефон. Куртки на нем тоже не было. Он пошел в сторону дома ФИО10, он знал, где живет ФИО10. Он дошел до дома ФИО10, постучался и попросил отвезти его в больницу, кое-как в двух словах рассказал о том, что произошло. ФИО10 отвез его в больницу. Сначала в Мин-Воды, потому уже в Пятигорск и там оперировали 6-7 часов, потом лежал в больнице, потом .............. месяца был на больничном.

После травмы он носит солнцезащитные очки, глаз не функционирует, чувствует себя немного некомфортно, через две недели он поедет в Краснодар менять хрусталик, потом уже пластическая операция, так как глаз обезображен.

ФИО24 извинения не приносил, финансовую помощь не оказывал. Приходила мама подсудимого, приносила какой-то конверт, но что было в конверте, ему не говорили, он его не взял. Он не нуждается в его помощи или извинениях. Считает, что человек, совершивший такое деяние, должен ответить по Закону РФ. Если бы ему нужны были деньги или помощь, он бы заявил ходатайство о моральном ущербе. Этого нет. Он просто хочет, чтобы человек понес наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что время было позднее, часа 2-3 ночи. Находились около караоке - бара «Малина». Встретились там, стояли, общались. До этого с ФИО7 встретились, потом с ФИО7 на караоке - баре были. Оттуда собирались вместе выезжать в Канглы, так как в одном селе живут. Встретил на парковке Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Потерпевший №1 подошел с просьбой подвезти его и его товарища. Он ему мягко отказал, сказал, что это не его авто, что это ФИО7 машина. ФИО7 согласился. В машину сел он, ФИО7 вперед, сзади сидел Потерпевший №1 и его товарищ. Выдвинулись с парковки по .............. или рядом, и пошел словесный конфликт по поводу ФИО10 (ФИО25). Потерпевший №1 сказал, что он работник ФИО10. ФИО7 высказался о нем некорректно. Не доезжая до .............., пошла перепалка. ФИО7 и Потерпевший №1 начали драться, пихаться в машине. Выехали на .............., и в районе Пятерочки, произошел удар. ФИО7 разбил бутылку, которая была в машине, о стекло, и нанес удар с переднего сиденья назад, т. е. разбитой бутылкой ударил потерпевшего в лицо. У потерпевшего пошла кровь, были брызги крови. Он приостановил машину, повернулся и увидел это. Он попытался успокоить ФИО7. ФИО7 сказал ехать в .............. и разбираться с ФИО10. Потерпевший не мог выйти, не мог ничего сделать. Он не мог повезти Потерпевший №1 в больницу, так как был под давлением, понимал, что его тоже сейчас ударят, если ослушается. Во время движения ФИО24 высказывал угрозу убийством потерпевшему, говорил, что в .............. его завалит, т.е. убьет. Когда доехали до заезда в Канглы, он тронул Потерпевший №1 за ногу и предупредил Потерпевший №1, что сейчас нужно будет из машины выходить. Потерпевший №1 был в шоковом состоянии. Он дверь открыл и выпал из машины на скорости 40-50 км/час. Они остановились. Потерпевший №1 убежал, его товарищ оставался сидеть в машине.

Они поехали на мойку. Он мыл обувь, сумку, они были в крови. Сумка лежала на заднем сиденье и испачкалась. Одежда тоже была в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что отдыхал в заведении «Малина», которое расположено возле кинотеатра «Октябрь» в .............. на день ............... Время было примерно полночь. Там встретил Потерпевший №1, они с ним выпили немного. Когда заведение начало закрываться, и они выходили, там было еще 2 парней - ФИО7, подсудимый, и Свидетель №2, помоложе. Они какое-то время постояли на улице. Им предложили доехать домой. Он смутно помнит события. Они пришли к синей Гранте, сели в машину. За рулем сидел парень ФИО9, справа ФИО7. Он сидела за ФИО7, слева от него - Потерпевший №1 сидел за водителем. Он был в среднем состоянии опьянения. Они ехали. Была словесная перепалка между ФИО7 и Потерпевший №1 из-за начальника Потерпевший №1. ФИО7 начал его оскорблять, а Потерпевший №1 защищал. Далее, когда уже вроде как в сторону .............. или .............. ехали, возник очередной конфликт. Послышался стук непонятно обо что. Потом ФИО7 чем-то замахнулся блестящим, как он понял, стеклянным. Был удар непосредственно по Потерпевший №1 один или два раза. В лоб ему что-то острое отскочило. Шрам остался какой-то. Потом он почувствовал как на него что-то липкое, теплое начало сильно брызгать. Он понял, что это кровь, и сначала подумал, что это его кровь. Это все в автомобиле происходило, в движении. Он был в шоковом состоянии, Потерпевший №1, естественно, тоже. Он окончательно отрезвел. Было темно. Они вроде как к .............. подъезжал, но их не выпускали. Они с Потерпевший №1 пытались невербально из машины выбраться, но не получалось. Дверь была заблокировала или ручка заедала. Когда они подъезжали к .............., на повороте автомойки Потерпевший №1 удалось на ходу из машины выскочить. ФИО3 при этом притормаживала. Двери закрыли, он тоже пытался ручку дернуть. не получилось. Встали на автомойку. Ему удалось из машины выбежать. Там в машине остался его телефон. Он выбежал от автомойки через дорогу. Потом уже осознал, что телефон в машине остался. Прошло около минуты или меньше и он увидел, как машина сорвалась с автомойки в другую сторону дороги. Он направлялся в сторону Змейки, ориентировался по ней. Пытался голосовать, чтобы его подкинули. Никто не соглашался, потому что он в крови был. По дороге остановился мужчина старенький, он его подбросил до своего дома. Вынес тряпку, он куртку, лицо протер. Дальше уже своим ходом домой пошел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 28 сентября в районе 5-6 утра ей позвонил Свидетель №4 со словами, что Потерпевший №1 в больнице, попросил срочно приехать. Она не одеваясь, в чем спала, встала и поехала. Они проживают вместе. Она увидела, что Потерпевший №1 сидит в скорой помощи, машина ее ожидала. Она села туда и там был ужас. У него был полностью распорот левый глаз. Она его держала всю дорогу в руках. Он плакал, толком ничего не говорил. Она ничего не спрашивала, потому что такая ситуация была, все содержимое было наружу в ее руке. Ей было главное что-то довести до больницы. Они приехали в больницу. Его осмотрели. Ждали, пока приедет доктор. Приехал доктор, вызвала ее и сказала, что они тут будут думать и делать так, чтобы он был не урод. Если он не пошевелится, то постараются сохранить, хотя бы яблочко. Там даже яблочко было распорото. Его забрали на операцию. Операция длилась около 5 часов. Пока ждали доктора, он что-то успел ей рассказать. Он отдыхал в заведении «Малина». Потом знакомый по имени ФИО9 предложил его подвезти. С ФИО9 был второй, но Потерпевший №1 его не знал. Она вызвала сотрудников полиции в больницу в Пятигорск. После операции сотрудники полиции выяснили, кто этот второй, и взяли у него показания. Это был ФИО7 на синей Гранте. Они поскандалили и в словесной перепалке, это было неожиданно, Потерпевший №1 не пронимал, что произойдет удар, и ФИО24 его ударил. Потом высказал угрозу убийством, сказал, что сейчас повезет в Канглы и там добьет. Потерпевший №1 выскочил на повороте из машины. У него были раны, его бинтовали в больнице. Когда Потерпевший №1 вылетел из машины, оглядевшись. Он вспомнил, что ФИО10 живет недалеко. Он добрался до его дома и ФИО10 повез его в больницу в приемный покой, по дороге позвонил ей. После операции Потерпевший №1 находился в больнице, она постоянно приезжала к нему. Приходили родственники ФИО24, дали конверт со словами «это на бананчики». Сумму не озвучивали. Они отказались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что к нему домой пришел окровавленный Потерпевший №1. Время было, наверное, без десяти пять. Он вышел, Потерпевший №1 стоял весь в крови. На вопрос, что случилось, сказал подрались. На вопрос, с кем подрались, сказал, не знаю. Он выгнал машину и сразу повез его в больницу. В больнице ждали, пока придет врач. Потом вызвали реанимацию и отправили его в Пятигорск. Все это время там был. Больше ничего толком не пояснял, был в шоке, больше бредил. Потом уже после всего, вспомнил, и рассказал, что везли на Гранте, имя сначала не называл, потом объяснил, кто ударил. Это был его одноклассник - ФИО24. Пояснил, что у них была словесная перепалка, друг друга не поняли, и так произошло. Объяснил, что телесные повреждения ФИО24 ему причинил бутылкой. Говорил, что ФИО24 ему угрожал. Чем угрожал, он не уточнял. Сам очевидцем конфликта он не был.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он работает врачом хирургом .............. больницы. В сентябре 2025 года во время его дежурства в больницу привезли потерпевшего. У него было повреждение на лице, был поврежден глаз, предположительно было повреждение глазного яблока. Он его осмотрел и потерпевший был направлен в Пятигорск. Пояснял ли ему что-либо об обстоятельствах, при которых получил травму, потерпевший, он не помнит. Таких ситуаций бывает много, он не запоминает. Был ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, он также не помнит.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается также:

Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы .............. от .............., из которого установлено, что при проведении судмедэкспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены повреждения: «Проникающее роговичнное ранение левого глаза. Тотальная гифема, гемофтальм. Обширные рвано-резаные раны обоих век с отрывом верхнего века. Контузия левого глаза». Указанные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) остро-режущих предметов, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и при вышеизложенных обстоятельствах. Обширные рвано-резаные раны обоих век с отрывом верхнего века» причинили гр. Потерпевший №1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 5.3.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. .............. н).

Повреждениями в виде «проникающего роговичного ранения левого глаза, тотальной гифемы, гемофтальма, гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 35 % (п. 21 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. .............. н). Выше указанные повреждения, диагностированные у гр. Потерпевший №1, являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо хирургическое вмешательство (л.д. 55-57 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием ФИО13 осмотрен участок местности, расположенный в 1-м метре от ворот .............. муниципального округа .............., в ходе которого изъяты стеклянное горлышко от разбитой бутылки из-под пива «Essa», 4 следа рук, след руки, перекопированные на липкую ленту скотч, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, IMEI: .............., IMEI2: .............., мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета, IMEI .............., в чехле черного цвета, автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове седан синего, VIN: .............. (л.д. 19-27 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием Свидетель №3 осмотрено помещение кабинета .............. ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., в ходе которого у нее были изъяты футболка темно-синего цвета фирмы «MOSTOM CLASSIC», джинсовые брюки серого цвета фирмы «AJ ARMANI JEANS», на которых имеются следы бурого цвета (л.д. 39-44 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием Свидетель №1 осмотрено помещение кабинета .............. ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., в ходе которого у него была изъята мужская куртка фирмы «CNC» черного цвета, со следами темно-бурого цвета (л.д. 51-53 т. 1).

Протоколом обыска в жилище от .............., из которого установлено, что с участием ФИО14, ФИО14, старшего оперуполномоченного ОМВД России «Минераловодский» майора полиции ФИО15, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 проведен обыск жилого .............. муниципального округа .............., в ходе которого был обнаружен ФИО1, .............. г.р. (л.д. 107-119 т. 1).

Протоколом очной ставки от .............., проведенной с участием свидетеля Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1, из которого установлено, что Свидетель №2 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении (л.д. 144-149 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что на стоянке спортивного комплекса ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове седан синего, VIN: .............., изъятый .............. в ходе ОМП - участка местности, расположенного в 1-м метре от ворот .............. муниципального округа .............. (л.д. 66-72 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что с участием свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета .............. ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., осмотрены стеклянное горлышко от разбитой бутылки из-под пива «Essa», находящееся в бумажном конверте, бумажный конверт с находящимися в нем 4 следами пальцев рук, мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, IMEI: .............., IMEI2: .............., мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе фиолетового цвета, IMEI .............., в чехле черного цвета - изъятые .............. в ходе ОМП - участка местности, расположенного в 1- м метре от ворот .............. муниципального округа .............., футболка темно-синего цвета фирмы «MOSTOM CLASSIC», джинсовые брюки серого цвета фирмы «AJ ARMANI JEANS», изъятые .............. в ходе ОМП - служебного кабинета .............. ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., мужская куртка фирмы «CNC» черного цвета – изъятая .............. в ходе ОМП - служебного кабинета .............. ОУР ОМВД России «Минераловодский» расположенного по адресу: .............. (л.д. 81-97 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен участок местности, расположенный в 35-и метрах от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .............., в ходе которого было установлено место совершенного преступления (л.д. 110-113 т. 2).

Справкой из ГБУЗ СК «.............. больница» .............. от .............., из которого установлено, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: рваные раны верхнего и нижнего века, ранение левого глазного яблока, рваные раны щечной и височной области (л.д. 8 т. 1).

Копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях .............. на имя Потерпевший №1 из ГБУЗ СК «Городская Клиническая Больница» .............., из которого установлено, что Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающее роговично-лимбальное ранение левого глаза. Код по МКБ-10:S05.6. Тотальная гифема, гемофтальм. Обширные рвано-резанные раны обоих век с отрывом верхнего века (л.д. 16-18 т. 1).

По эпизоду угрозы убийством.

Виновность ФИО1 по этому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые приведены при оценке доказательств по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Виновность ФИО1 угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от .............., из которого установлено, что с участием ФИО13 осмотрен участок местности, расположенный в 1-м метре от ворот .............. муниципального округа .............., в ходе которого изъяты стеклянное горлышко от разбитой бутылки из-под пива «Essa», автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове седан синего, VIN: .............. (л.д. 19-27 т. 1).

Протоколом обыска в жилище от .............., из которого установлено, что с участием ФИО14, ФИО14, старшего оперуполномоченного ОМВД России «Минераловодский» майора полиции ФИО15, в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 проведен обыск жилого .............. муниципального округа .............., в ходе которого был обнаружен ФИО1, .............. г.р. (л.д. 107-119 т. 1).

Протоколом очной ставки от .............., проведенной с участием свидетеля Свидетель №2 и подозреваемого ФИО1, из которого установлено, что Свидетель №2 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершенном им преступлении (л.д. 144-149 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что на стоянке спортивного комплекса ГУ МВД России по .............., расположенной по адресу: .............., осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове седан синего, VIN: .............., изъятый .............. в ходе ОМП - участка местности расположенного в 1-м метре от ворот .............. муниципального округа .............. (л.д. 66-72 т. 2).

Протоколом осмотра предметов от .............., из которого установлено, что с участием свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 в помещении кабинета .............. ОМВД России «Минераловодский», расположенного по адресу: .............., осмотрено стеклянное горлышко от разбитой бутылки из-под пива «Essa», находящееся в бумажном конверте, изъятое .............. в ходе ОМП - участка местности, расположенного в 1-м метре от ворот .............. муниципального округа .............. (л.д. 81-97 т. 2).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Никаких существенных противоречий в данных показаниях, могущих повлиять на их достоверность и объективность, суд не устанавливает.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в качестве предмета, используемого как оружие, применил горлышко от разбитой там же в салоне автомашины бутылки, чем причинил Потерпевший №1 проникающее роговичнное ранение левого глаза; тотальную гифему, гемофтальм; обширные рвано-резаные раны обоих век с отрывом верхнего века; контузию левого глаза, которые являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо хирургическое вмешательство, что установлено из экспертного заключения, и эти повреждения, по мнению потерпевшего, обезобразили его лицо, он испытывает дискомфорт и до настоящего времени вынужден носить темные очки, намерен осуществить пластическую операцию.

После причинения ФИО1 указанных выше повреждений угрозы ФИО1 потерпевшему о том, что тот закопает и похоронит его, когда они направлялись в .............., потерпевший воспринимал реально, и опасался осуществления этих угроз, поэтому вынужден был при движении автомобиля, в котором находился, выскочить из машины и скрыться.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство от религиозного общества мусульман о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, положительные характеристики, извинительное письмо, направленное ФИО1 в адрес потерпевшего, намерение родственников ФИО1 загладить вред, причиненный потерпевшему (от получения конверта с необозначенным предлагающей стороной содержимым, потерпевший отказался), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, ни потерпевший, ни подсудимый не говорят о том, что причиной совершения преступления ФИО1, стало употребление алкоголя, напротив говорят о другой причине конфликта и в последующем совершении ФИО1 преступлений.

ФИО1 ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1, все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых мог бы прийти к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, при которых суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лет 3 (трех) лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с .............. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..............

..............

..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся пол стражей - в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий