Приговор № 1-77/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шамовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвоката Никитиной Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

01.04.2011 года <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

30.09.2013 года освобождён по отбытию наказания,

28.04.2015 года <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

16.07.2015 года освобожден от отбывания наказания по амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 30 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь около <адрес>, заметили на территории приусадебного участка указанного дома металлические изделия, после чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических изделий с территории приусадебного участка, прилегающего к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли в совершении намеченного ими преступления, согласно которых они вдвоем, в течение трех дней, должны будут приходить к указанному участку, при этом ФИО2 должен будет брать из дома металлическую тележку, <данные изъяты>, проходить на территорию, где ФИО1 и ФИО2 должны будут похищать чужое имущество, а именно металлические изделия, находящиеся на территории, которые совместно погружать в тележку и вывозить с территории приусадебного участка, тем самым распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В один из дней, в период времени с 30 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришли к приусадебному участку <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, через проем в заборе прошли на территории приусадебного участка, откуда совместно тайно похитили чужое имущество, <данные изъяты>, принадлежащие Л, <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1, совместно с ФИО2 погрузили в имеющуюся при себе тележку и скрылись с похищенным с места совершения преступления.

На следующий день, в период времени с 30 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, вновь пришли к приусадебному участку <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, через проем в заборе прошли на территорию приусадебного участка, откуда совместно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Л, <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1, совместно с ФИО2 погрузили в имеющуюся при себе тележку и скрылись с похищенным с места совершения преступления.

На следующий день, в период времени с 30 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, в дневное время, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, вновь пришли к приусадебному участку <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, через проем в заборе прошли на территории приусадебного участка, откуда совместно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Л, <данные изъяты>

Похищенное имущество ФИО1, совместно с ФИО2 погрузили в имеющуюся при себе тележку и скрылись с похищенным с места совершения преступления.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Л причинен значительный материальный ущерб №.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники, адвокаты Никитина Т.Ю. и Фролова Т.А.

Потерпевшая Л представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С., не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ими преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается №

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления (приговор <адрес> от 01.04.2011 года) и в период непогашенной судимости вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступлений и личность ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 27 июля 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбывания наказания содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 октября 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Попов