Приговор № 1-914/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-914/2025

Дело №1-914/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-013928-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Сафиной А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь возле металлического забора, установленного около <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел для личного потребления, согласно справкам об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» массой 0,61 грамма, которое незаконно хранил при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО2 в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", «МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,61 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины ФИО2, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ, при назначении наказания правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого по подозрению в совершении указанного преступления, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - наркотические средства в сейф-пакетах с первоначальными вскрытыми упаковками подлежат хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, так как могут обладать свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; пакет с застежкой, упакованный в пакет с застежкой, фрагмент бумаги, упакованный в пакет с застежкой, защечный эпителий, смывы с рук и шеи ФИО2, защечный эпителий, смывы с рук и шеи ФИО1 должны быть уничтожены.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку по настоящему делу сотовый телефон <данные изъяты> принадлежит ФИО2, использовался им при совершении преступления и имеет материальную ценность, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,46 грамма с первоначальными вскрытыми упаковками, сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,03 грамма с первоначальными вскрытыми упаковками, хранящиеся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; пакет с застежкой, упакованный в пакет с застежкой, фрагмент бумаги, упакованный в пакет с застежкой, защечный эпителий, смывы с рук и шеи ФИО2, защечный эпителий, смывы с рук и шеи ФИО1, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.12.2025.

Судья: А.Ф. Лебедева