Приговор № 1-412/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-412/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002378-23

Дело № 1-412/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 27 июля 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Терентьевой О.В. и Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Вейнер Ю.С. и Чубаровой Н.Д.,

представителя потерпевшего потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

- 08 сентября 2015 года Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 января 2018 года освободившегося по отбытию срока наказания,

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2020 года в период времени с 02 до 03 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории стройки расположенной за домом № по адресу: <адрес> увидели металлические ограждения, принадлежащие ПАО «ТГК-14». У ФИО1 в этот момент возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данных ограждений, принадлежащих ПАО «ТГК-14». ФИО1 предложил ФИО2 похитить указанные ограждения, на что последний согласился тем, самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, без распределения ролей.

В этот момент реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитили 5 штук металлических ограждений, принадлежащих ПАО «ТГК-14», стоимостью 5 116 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 25 583 рубля 95 копейки. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ПАО ТГК-14 материальный ущерб на общую сумму 25 583 рубля 95 копеек.

Кроме того 10 мая 2020 года в период времени с 09 до 10 часов ФИО1 и ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около пункта приема металла, расположенного в неустановленном следствием месте Черновского административного района г. Читы, и у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических ограждений, принадлежащих ПАО «ТГК-14», находящихся по адресу: <адрес> и он предложил ФИО2 похитить указанные ограждения, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, без распределения ролей.

Реализуя задуманное 11 мая 2020 года в период времени с 02 до 03 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитили 6 штук металлических ограждений принадлежащих ПАО «ТГК-14», стоимостью 5 116 рублей 79 копеек за 1 штуку, на общую сумму 30 700 рубля 74 копейки. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинил ПАО «ТГК-14» материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей 74 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснили, что они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Вейнер Ю.С. и Чубарова Н.Д. поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что ФИО1 и ФИО2, заявил их добровольно, после необходимой консультации.

Представитель потерпевшего потерпевший1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лазарева А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (5 штук металлических ограждений, кража от 10 мая 2020 года), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (6 штук металлических ограждений, кража от 11 мая 2020 года), поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у них психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а так же роль каждого подсудимого в совершении преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности корыстной направленности, на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, так как судимости в установленном законом порядке погашены (т. 1 л.д. 141-143); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 145-146), знакомыми характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 и ФИО, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 152).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности корыстной направленности, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Читы от 08 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 154-156); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 158-159), знакомыми характеризуется положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО, характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 152).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому составу преступлений суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 давали подробные, изобличающие себя и друг друга показания, сообщили о совместном совершении преступлений по предварительному сговору, об обстоятельствах совершенных ими хищений, чем способствовали установлению фактических обстоятельств совершенных ими преступлений;

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г.Читы от 08 сентября 2015 года, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений следует, что в момент их совершения они находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, в том числе и с учетом того, что преступные действия подсудимыми совершены с целью приобретения алкогольной продукции, о чем они сами пояснили в судебном заседании, а так же учитывая данные о личностях подсудимых, которые ранее уже совершали преступления корыстной направленности в состоянии алкогольного опьянения, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, способствовало совершению им данных преступлений, о чем и сами подсудимые пояснили в судебном заседании.

В виду того, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимых, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Имеющиеся у ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому за каждое совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

При этом с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который склонен к совершению преступлений, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаиваются, принимают меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, имеют постоянное место жительства, работают, на иждивении у них находятся малолетние дети, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением на них в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При этом учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного им основного наказания будет достаточно для их исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший1 о взыскании материального ущерба с подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом уточненных требований в связи с частичным добровольным возмещением подсудимыми ущерба, в размере 53 284 рубля 69 копеек в пользу ПАО «ТГК-14».

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований в полном объеме, с взысканием в пользу ПАО «ТГК-14» на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 53 284 рубля 69 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Вейнер Ю.С. и Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие рецидива преступлений.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 10 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 11 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 10 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 11 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба причиненного преступлениями.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Вейнер Ю.С. и Чубаровой Н.Д. за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» денежные средства в размере 53 284 рубля 69 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева