Приговор № 1-38/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

1-38/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 16 марта 2017 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя –ФИО6

подсудимой - ФИО2

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты><данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО2, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов находясь на четвертом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, обнаружила полимерный пакетик с находившемся в нем веществом коричневого цвета, который подняля с пола, убрала в карман куртки надетой на ней. Таким образом ФИО2 умышленно незаконно приобрела наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-Бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общей массой вещества – 12,56 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительности, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно хранила для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов в ходе досмотра транспортного средства-автомашины марки ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, под управлением ФИО5 на <адрес><адрес>, вблизи <адрес>, в салоне осматриваемой автомашины, пассажиркой которой была ФИО2, в подлокотнике находящимся между передними сидениями было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-Бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой вещества – 12,56 гр., которое ФИО2 незаконно хранила для личного употребления.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "«Об утверждении значительности, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ»

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Психическое состояние здоровья подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, подсудимой ФИО2 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что подсудимая совершила умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства из характеристики участкового инспектора полиции следует, ФИО2 по характеру спокойная, уравновешенная, но в состоянии алкогольного опьянения может быть буйной, плохо контролирует свои действия, в быту злоупотребляет спиртными напитками, имеет круг друзей злоупотребляющих спиртными напитками и употребляющих, наркотические вещества. Ранее неоднократно поступали жалобы от соседей по поводу поведения ее в быту.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, личности подсудимой, совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает невозможным исправление осуждённой ФИО2 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд признает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, в связи, с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой и обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы к подсудимой ФИО2 не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «Б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу –наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 12,56 граммов в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» необходимо уничтожить.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 12,56 граммов уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в течении пяти суток, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука

Наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 ранее не отбывавшая лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.