Приговор № 1-38/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 13 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 30.03.2015 года Абатским районным судом Тюменской области п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 26.06.2015 года Абатским районным судом Тюменской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.03.2015 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Калининского районного суда Тюменской области от 22.12.2016 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней 10.01.2017 года из ЛИУ-19 г. Тюмени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

05.03.2017 года в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, 05 марта 2017 года в вечернее время ФИО1 через незапертую на запорное устройство калитку незаконно проник в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитил металлическую печь с трубой, стоимостью 1575 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенной металлической печью с трубой ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.122).

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога в медицинских учреждения системы здравоохранения Российской Федерации по месту фактического проживания не состоит, <данные изъяты> ранее судим за совершение аналогичных преступлений по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 30.03.2015 года и по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 26.06.2015 года, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания, в соответствии с п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в подтверждении при производстве следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, ранее данных им признательных показаний и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств в действиях подсудимого в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ судом учитывается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, считает возможным ограничиться назначением лишь основанного наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по убеждению суда не имеется.

При назначении вида и размера наказаний за совершенное подсудимым ФИО1 преступление суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1,2,5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и степени общественной опасности совершенного им преступления, по убеждению суда оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение корыстных преступлений, постановлением Калининского районного суда Тюменской области от 22.12.2016 года был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 7 дней, назначенного по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 26.06.2015 года. ФИО1 в течение непродолжительного времени с момента условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания вновь совершил корыстное преступление. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. Изложенные обстоятельства приводят суд к убеждению о необходимости отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст. 70 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд считает необходимым руководствоваться положениями п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 относился к категории лиц ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 26.06.2015 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 26.06.2015 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 13 июня 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: