Приговор № 1-323/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-323/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 24 июня 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Сакерина И.А., удостоверение №, ордер №

адвоката Киселева Ю.А., удостоверение №, ордер №

адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.166 ч.2 п.«а», ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.05.2018 около 10 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>

<адрес> ФИО1 и ФИО2 решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты><данные изъяты> крышек люка тяжелого типа от водоканализационных колодцев, принадлежащих <данные изъяты>», находящихся около указанного дома. С этой целью ФИО1 и ФИО2 при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 01.05.2018 около 10 часов 30 минут, подошли к водоканализационному люку, находившемуся на дороге около дома <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили крышку вышеуказанного люка тяжелого типа стоимостью № рублей № копеек.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 01.05.2018 около 10 часов 40 минут, подошли к водоканализационному люку, находившемуся на тротуаре около дома <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили крышку вышеуказанного люка тяжелого типа стоимостью № рублей № копеек.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 01.05.2018 около 10 часов 50 минут подошли к водоканализационному люку, находившемуся на дороге с торца дома <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили крышку вышеуказанного люка тяжелого типа стоимостью № рублей № копеек.

С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными корыстными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

Кроме того, около 08 часов 17.05.2018 ФИО1 и ФИО3 находились у себя дома по адресу: <адрес>, где решили совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> путевых костылей и <данные изъяты> подкладок, принадлежащих <данные изъяты>», с <данные изъяты> полотна, находящегося около дома <адрес>. С этой целью ФИО1 и ФИО3 при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3 17.05.2018 около 08 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подошли к дому <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно отведенной ему в преступлении роли, с помощью имеющегося у него при себе <данные изъяты> лома стал отсоединять <данные изъяты> путевые костыли и <данные изъяты> подкладки от их мест крепления к <данные изъяты> полотну. ФИО3, согласно отведенной ей в преступлении роли, стала вышеуказанные <данные изъяты> путевые костыли и <данные изъяты> подкладки складывать в имеющуюся у нее с собой, заранее приготовленную <данные изъяты> коляску.

С принадлежащими <данные изъяты>» путевыми костылями в количестве № штук стоимостью № рублей № копеек за № штуку на сумму № рублей № копеек, <данные изъяты> подкладками в количестве № штук стоимостью № рублей № копеек за № штуку на сумму № рублей № копеек, ФИО1 и ФИО3 с места преступления попытались скрыться.

Однако преступление ФИО1 и ФИО3 не было доведено до конца, так как их действия были замечены и пресечены сотрудниками ОБППСП УМВД <данные изъяты>.

В случае доведения ФИО1 и ФИО3 преступления до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили каждый, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласны, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Совместные преступные действия ФИО1 и ФИО3 каждого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 2 л.д.20-21).

На основании данного заключения суд признает ФИО3 <данные изъяты> и не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание каждого и отягчающее у ФИО1 и ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной по преступлению от 01.05.2018г., у ФИО2 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО3 признает как явку с повинной, объяснения, полученные от нее до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами у каждого из подсудимых полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, а у ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку каждым из них совершено умышленное преступление средней тяжести в условиях непогашенных судимостей за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной и административной ответственности, и в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не находя с учетом данных о личности оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, и в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Однако, с учетом поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, трудоустройства и отсутствия замечаний к его поведению в период предварительного следствия, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания ей достаточно назначить исправительные работы, и с учетом поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, <данные изъяты> считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.

Правила ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 не подлежат применению, так как у каждого из них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания ФИО1 за преступление, совершенное совместно с ФИО3, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, с учетом данных об их личностях суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что <данные изъяты> они не состоят, по месту <данные изъяты> характеризуются удовлетворительно, положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания ФИО3 положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступлений, их семейное и материальное положение, наличие <данные изъяты> у ФИО3, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, итоговое наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому

мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы,

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с 20.07.2018 по 23.06.2019 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.06.2019г.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.06.2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- № <данные изъяты> крышки люков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года том № 1 л.д.93), возвратить <данные изъяты>»,

- <данные изъяты> тележку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года том № 1 л.д.94), уничтожить

- № <данные изъяты> путевых костылей, № <данные изъяты> подкладок, оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: