Приговор № 1-107/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-107/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Печкуровой М.А., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ МО РФ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В один из дней в период, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), у ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с одного из участков расположенных в садовом товариществе (далее с/т) «Полет» <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, подошел к участку с домом №, кадастровый № в с/т «Полет» <адрес>, где, освещая местность имеющимся у него фонарем, сломал имеющейся у него при себе монтировкой навесной замок на калитке забора огораживающий данный участок, таким образом повредил его и обеспечил себе доступ на указанный выше участок, после чего забрав указанный замок принадлежащий Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, проследовал к хозяйственному блоку, расположенному на указанном выше участке. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу ФИО1, находясь на территории указанного выше участка, убедившись в отсутствии посторонних лиц и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в указанное время, с целью обеспечения доступа в хозяйственный блок, имеющейся у него при себе монтировкой сломал принадлежащий Потерпевший №1 навесной замок с петлей указанной выше двери, не представляющий материальной ценности и забрал данный замок, таким образом, повредив их и обеспечив себе доступ в указанный выше хозяйственный блок. С целью кражи, ФИО1, через открытую им дверь незаконно проник в указанный блок, расположенный на участке с домом №, кадастровый № в с/т «Полет» <адрес>, где обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мотокультиватор «Champion BC5602BS», стоимостью 15 000 рублей, электрическую цепную пилу «EFCO 115Е», стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 03 часа, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с одного из участков расположенных в садовом некоммерческом товариществе (далее с/т) «Ромашка» в районе д. <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, подошел к участку № с/т «Ромашка» в районе д.<адрес>, где руками отогнул сетку рабицу (забор) огораживающий данный участок и пролез через образовавшийся проем на участок, проследовав к хозяйственной постройке, расположенной на указанном выше участке. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу ФИО1, находясь на территории указанного выше участка, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в указанное время, с целью обеспечения доступа в хозяйственную постройку, освещая местность имеющимся у него фонарем, повредил имеющейся у него при себе монтировкой входную дверь и таким образом обеспечил себе доступ в указанную выше постройку. С целью кражи ФИО1, через открытую им дверь незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрическую газонокосилку «Гардена» (Gardena) стоимостью 12 000 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 часа, находясь на участке № СНТ «Астафьево» <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества с одного из участков расположенных на территории садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Каширка-2» в районе <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, подошел к участку <адрес> СНТ «Каширка-2» в районе <адрес>, где перелез через забор огораживающий данный участок и проследовал к сараю, расположенному на указанном выше участке. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1, находясь на территории указанного выше участка, убедившись в отсутствии посторонних лиц и осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, в указанное время, с целью обеспечения доступа в помещение сарая, освещая местность имеющимся у него фонарем, повредил имеющейся у него при себе монтировкой входную дверь и таким образом обеспечил себе доступ в указанный выше сарай. С целью кражи ФИО1 через открытую им дверь незаконно проник в указанное помещение сарая, где обнаружил и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: велосипед «Rockrider», стоимостью 13 000 рублей. После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представившие в суд телефонограммы о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, в том числе при наличии от каждого из них согласия на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 трех краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется с отрицательной стороны, по прежнему месту регистрации, месту фактического проживания (пребывания) - характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явки с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, по каждому из совершенных преступлений, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 с.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При разрешения вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом и положительном состоянии здоровья, принимает во внимание, его семейное положение.

Так же, суд учитывает и принимает во внимание, наряду с данными о личности ФИО1, отсутствие у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц. Кроме того, суд принимает во внимание и учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, о чем свидетельствует совершение им вновь ряда умышленных преступлений против собственности, и, приведенные обстоятельства, наряду с конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений, при отсутствии у подсудимого регистрации, свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, а исправление ФИО1 с учетом степени тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при отсутствии у него регистрации - возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания по каждому из совершенных преступлений, с назначением наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы с учетом требований, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима в виду наличия у ФИО1 рецидива преступлений.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении ИЗМЕНИТЬ на заключение под стражу и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Rockrider»; электрическую газонокосилку «Гардена» (Gardena), электрический удлинитель; мотокультиватор «Champion BC5602BS», электрическую цепную пилу «EFCO 115Е»; автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак <***> рус, ключ к нему, возвращенный на стадии следствия Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 – оставить по принадлежности у собственников Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО4

Замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>