Приговор № 1-128/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подольск Московской области 21 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретаре судебного заседания Богдановой П.Р., с участием государственного обвинителя Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение суток до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «Ватсапп», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес>, при этом ФИО1 и неустановленное лицо спланировали свои преступные действия, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном устройстве, от неустановленного лица получал сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего от неустановленного лица бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чегос целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 должен был разместить наркотическое средство в виде тайников «закладок» на территории городского округа <адрес>, после чего адреса мест их установки ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредствоммобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на территории <адрес> и используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО1 в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством тайника «закладки», организованной неустановленным лицом на участке местности в лесном массиве, находящемся в 50 метрах от <адрес> СНТСН «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, расположенном по географическим координатами <данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 42,70 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованное неустановленным лицом в 97 свертков.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно сбыл часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованного неустановленным лицом в 22 свертка, распределенных ФИО7 в 11 свертков по два свертка в каждом и помещенные ФИО7 в один сверток из металлической фольги, общей массой 8,43 г, путем его размещения в виде тайника «закладки» под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в тамбуре подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура вышеуказанного подъезда, был обнаружен и изъят один сверток из металлической фольги с находящимися в нем 11 свертками, внутри каждого из которых по два свертка с веществом, массой 0,42 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,39 г, 0,33 г, 0,35 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,41 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,39 г, 0,38 г, 0,39 г, 0,41 г, 0,38 г, 0,40 г, общей массой 8,43 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями)

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение суток до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории <адрес> используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «Ватсапп», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес>, при этом ФИО1 и неустановленное лицо спланировали свои преступные действия, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «Ватсапп», установленное на вышеуказанном устройстве, от неустановленного лица получал сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего от неустановленного лица бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 должен был разместить наркотическое средство в виде тайников «закладок» на территории городского округа <адрес>, и адреса мест их установки ФИО1,, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, ФИО1 во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь на территории <адрес> и используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «Ватсапп», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО1 в продолжении своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством тайника «закладки», организованной неустановленным лицом на участке местности в лесном массиве, находящемся в 50 метрах от <адрес> СНТСН «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, расположенном по географическим координатами <данные изъяты>, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 42,70 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованное неустановленным лицом в 97 свертков.

Далее, ФИО1 в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно сбыв часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованного в 22 свертка, общей массой 8,43 г, путем его размещения в виде тайника «закладки» под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, часть указанного вещества, расфасованного неустановленным лицом в 11 свертков, упакованных ФИО7 в один сверток из металлической фольги, общей массой 4,03 г, продолжил незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес> путем размещения тайников «закладок», однако ФИО1 совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 и неустановленного лица были пресечены, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, находящемся на расстоянии двух метров от подъезда № <адрес>, в левом наружном кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из металлической фольги, с находящимися в нем 11 свертками с веществом, массой 0,40 г, 0,35 г, 0,34 г, 0,38 г, 0,37 г, 0,37 г, 0,35 г, 0,39 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,38 г, общей массой 4,03 г, которое, согласно заключению эксперта № 1669/24 от 26 декабря 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Кроме того, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в течение суток до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством мобильного приложения «Ватсапп», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Эпл» модели «Айфон 15 Про» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора Билайн №с*# с абонентским номером +№, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес>, при этом ФИО1 и неустановленное лицо спланировали свои преступные действия, распределив преступные роли, согласно которым ФИО1, используя электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном устройстве, от неустановленного лица получал сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего от неустановленного лица бесконтактным способом - посредством тайника «закладки», получал наркотическое средство, заранее расфасованное в свертки, удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 должен был разместить наркотическое средство в виде тайников «закладок» на территории городского округа <адрес>, после чего адреса мест их установки ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на вышеуказанном устройстве, должен был сообщать неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, ФИО1, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», находясь на территории Ленинского городского округа <адрес> и используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «Ватсапп», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО1 в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством тайника «закладки», организованной неустановленным лицом на участке местности в лесном массиве, находящемся в 50 метрах от <адрес> СНТСН «<данные изъяты>» городского округа <адрес>, расположенном по географическим координатами <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, общей массой 42,70 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), заранее расфасованное неустановленным лицом в 97 свертков.

Далее, ФИО1 в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), незаконно сбыв часть имеющегося у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованного в 22 свертка, общей массой 8,43 г, путем его размещения в виде тайника «закладки» под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, часть указанного вещества, расфасованного в 11 свертков, общей массой 4,03 г, незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес> путем размещения тайников «закладок», а оставшуюся часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), расфасованного неустановленным следствием лицом в 64 свертка, общей массой 30,24 г, незаконно хранил по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, рабочий <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес> путем размещения тайников «закладок», однако ФИО1 совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 и неустановленного лица были пресечены, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято 64 свертка с веществом, массой 0,43 г, 0,41 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,46 г, 0,52 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,42 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,44 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,50 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,44 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,46 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,78 г, 0,80 г, общей массой 30,24 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является лицом наркозависимым, на протяжении двух лет употребляет наркотическое средство метадон, который употребляет через день. На протяжении всего этого времени он приобретал наркотик у неизвестного ему лица, которое представилось как «<данные изъяты>» (№), посредством закладок через мобильный мессенджер Вотсап. Он отправлял «<данные изъяты>» денежные средства, а она ему присылала фотографию с описанием его клада. Так, в ходе диалога в мессенджере, он пишет, что ему нужен «метадон», обычно он брал 0,5 г, после она скидывает ему номер банковского счета (он всегда разный) и сумму 2000 рублей ровно. Далее после его оплаты она присылает ему фото с координатами, где лежит закладка. На протяжении полутора лет он закупался у нее. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит, точно когда, «<данные изъяты>» предложила ему подработку, которая заключалась в том, что он должен был найти чистую «дроповскую карту» любого банка, на которую приходили бы денежные средства за покупку наркотических средств, данную карту он должен был активировать в банковском приложении и контролировать счет, также с этого счета по указанию «<данные изъяты>» он должен был переводить денежные средства на счета, которые указывает «<данные изъяты>», что собственно он и делал. После чего, в конце лета, примерно в августе, он обратился к своему знакомому по имени «<данные изъяты>», который проживает в <адрес> г.о. <адрес>, точный адрес его ему не известен, однако он знает его номер телефона № (более полными данными о его личности он не располагает), он предложил «<данные изъяты>» подработку, которая заключалась в том, что он дает ему свою банковскую карту «<данные изъяты>» в пользование, за что он получал бы 3000 за рабочий день от «<данные изъяты>» и 1 грамм наркотического средства «метадон», который они с ним делили на двоих. На что ФИО14 согласился и передал в пользование банковскую карту «<данные изъяты>», в настоящий момент номер счета он не помнит. Хочет пояснить, что взаимоотношения «деловые» происходили только между ним и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» контактировал напрямую и работал обособленно от него. «<данные изъяты>» также предлагала ему несколько раз, около четырех раз, приехать на адрес с координатами, который укажет она, чтобы забрать оттуда «мастерклад», где находилось множество закладок, вернуться домой, сделать по указанию несколько более маленьких «закладок», после чего по ее указанию он должен был приехать на территорию г.о. <адрес>, сам выбрать место, заложить «закладки» и отправить ей координаты с фотографиями. За это он дополнительно получал 3000 рублей, его перемещение на такси оплачивала дистанционно «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в мессенджере Вотсап с абонентского номера «<данные изъяты>» № пришло сообщение, в котором указывалось, что он должен выдвинуться в <адрес>, откуда забрать по координатам «мастерклад» в виде 100 шариков с наркотическим средством, на что он согласился и примерно в <данные изъяты> он отправился через знакомого таксиста за 4500 рублей на место, приехал в лесной массиве, находящийся вблизи станции МЦД «<данные изъяты>», где он забрал «мастерклад». Хочет пояснить, что водитель такси ничего не знал о его намерениях, он просто выполнял свой заказ. После чего примерно в <данные изъяты> он вернулся домой. Из этого большого шара со 100 закладками, он сделал 2 «шарика» с наркотическим средством, которые употребил сразу, а также 11 штук по 0,5 г в одном «шарике» и 11 штук по 0,5 г во втором «шарике». После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он по указанию «<данные изъяты>» направился на такси в г.о. <адрес>, для того, чтобы сделать 2 закладки по 11 шаров. Далее он приехал по адресу: <адрес>, данный адрес, он выбрал случайно, просто проходя мимо, когда он зашел в подъезд №, находясь в тамбуре, слева он увидел доску на полу, после чего он положил туда сверток «пищевой фольги», внутри которого были шарики с наркотическим средством «метадон», сделал фотографии и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Он сразу признался, что занимается распространением наркотического средства метадон, и также сообщил, что при себе имеет еще сверток с 11 свертками с данным веществом. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое ранее неизвестных ему мужчин, которые, как он узнал в дальнейшем, были понятыми, участвующими в ходе проводимого в отношении него личного досмотра. В присутствии двух понятых мужского пола сотрудником полиции мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед его проведением им пояснили их права и обязанности, а также разъяснили дальнейшие действия при проведении сотрудником полиции личного досмотра. Сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр, задал ему вопрос, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство метадон. Далее был начат его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились 11 полимерных свертков с кристаллообразным веществом внутри каждого; в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вышеуказанные вещества и предметы были изъяты сотрудником полиции и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и он, а также на которые были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого он пояснил, что данные свертки предназначены для дальнейшего сбыта посредством тайника-закладки с наркотическим средством метадон. Также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи, в том числе и он. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало. Далее были осмотрены места, где он был задержан и где в отношении него был проведен личный досмотр, где он ранее сделал тайник-закладку по вышеуказанному адресу. В ходе данного осмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились 11 полимерных свертков с кристаллообразным веществом внутри каждого. Также был проведен осмотр места, где он поднял закладку с наркотическим средством. Он добровольно сообщил пароль от своего изъятого мобильного телефона, что у него дома по адресу: <адрес>, находятся оставшиеся свертки. Готов сотрудничать со следствием. Вину признает полностью, сожалеет о содеянном, впредь обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. 64-67, т. 1 л.д. 72-74, т. 1 л.д. 231-233).

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, указал на добровольно оказанное им содействие следствию.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны ФИО7 в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и его процессуальных прав.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № <адрес> городского округа <адрес> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО11 и старшим лейтенантом полиции ФИО9 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, г.о. <адрес> был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в <данные изъяты> находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам, после в <данные изъяты> зашел в первый подъезд №, входные двери которого были открыты настежь, положил что-то в углу и произвел фотографирование на мобильный телефон со вспышкой, а после вышел на улицу. В связи с вышеуказанным ими было принято решение задержать данного гражданина и провести в отношении него личный досмотр на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где был задержан ФИО1 и где в отношении него был проведен личный досмотр с участием понятых. Всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. После чего был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало. Далее в этот же день примерно в <данные изъяты> им в том же порядке был проведен осмотр места происшествия, а именно места, где со слов ФИО1 он сделал закладку с наркотическим средством. Был осмотрен тамбур первого подъезда <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на деревянную доску в левой части тамбура, под которой был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находились 11 полимерных свертков, в каждом из которых находились по два свертка с кристаллообразным веществом внутри (всего 22 маленьких свертка), упакованный в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, а также на который была нанесена пояснительная надпись. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало (т. 1 л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им совместно с оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО11 и УР <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в <данные изъяты> находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам, после в <данные изъяты> зашел в первый подъезд №, входные двери которого были открыты настежь, положил что-то в углу и произвел фотографирование на мобильный телефон со вспышкой, а после вышел на улицу. В связи с вышеуказанным ими было принято решение задержать данного гражданина и провести в отношении него личный досмотр на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им с участием ФИО11 был проведен личный досмотр задержанного ФИО1. Для проведения его личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. Перед началом производства досмотра ФИО1 был задан вопрос: имеет ли он при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство метадон. Далее был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились 11 полимерных свертков с кристаллообразным веществом внутри каждого; в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>. Указанные вещества и предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица. На конверты были нанесены пояснительные надписи. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данные свертки предназначены для дальнейшего сбыта посредством тайника-закладки с наркотическим средством метадон. Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих в личном досмотре лиц не поступало (т. 1 л.д. 172-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.о. Подольск капитаном полиции ФИО11 и старшим лейтенантом полиции ФИО9 и УР <данные изъяты> ОП УМВД России по г.о. Подольск старшим лейтенантом полиции ФИО8 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> был выявлен и задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого было принято решение провести личный досмотр на месте. В ходе личного досмотра данного гражданина было обнаружено и изъято в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились 11 полимерных свертков с кристаллообразным веществом внутри каждого; в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> им был проведен осмотр места происшествия, а именно места, со слов ФИО1 он поднял закладку с наркотическим средством. Всем участникам были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. После чего был осмотрен участок местности вблизи <адрес> СНТ «Родники» г.о. <адрес>, в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, не было обнаружено и не изымалось. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в осмотре места происшествия лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по поручению следователя по настоящему уголовному делу им был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Всем участникам, включая понятых, были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, а также порядок его проведения. После этого в присутствии понятых был проведен обыск в жилище ФИО1, которому было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, которые были выданы добровольно, а именно: металлическая ФИО3 с крышкой, внутри которой находится 63 целлофановых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого, а также прозрачная пластиковая крышка, обернутая фольгой с кристаллообразным веществом внутри, которые находились на столе в комнате. Данные предметы с вышеуказанным содержимым были упакованы в целлофановый пакет черного цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих в обыске лиц не поступало (т. 1 л.д. 185-186).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку на предварительном следствии показания свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Наличие у указанных свидетелей оснований для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Виновность ФИО1 в данном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», на основании полученной оперативной информации было проведено ОРМ «<данные изъяты>, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который вел себя подозрительно, зашел в подъезд № указанного дома, положил что-то в углу и произвел фотографирование со вспышкой, после чего вышел на улицу (т. 1 л.д. 6).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты один сверток, с находящимися в нем 11 свертками с веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии двух метров от подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, на котором ФИО1 был задержан и где был произведен его личный досмотр. В ходе осмотра места ничего обнаружено не было (т. 1 л.д. 11-15).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно указывает место ранее сделанной им «закладки» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, расположенный в тамбуре подъезда № <адрес>, на котором ФИО1 с его слов ранее разместил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра обнаружен и изъят под деревянной доской, находящейся в левой части вышеуказанного тамбура, один фольгированный сверток с находящимися в нем 11 свертками с веществом (т. 1 л.д. 18-23).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности, находящийся в лесном массиве в 50 метрах от <адрес> по адресу: <адрес> расположенный по географическим координатам <данные изъяты>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он ранее приобрел наркотическое средство. В ходе осмотра места ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 24)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> тамбуре № подъезда, массой 0,42 г, 0,35 г, 0,36 г, 0,39 г (объекты №№ соответственно), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов №№ (т. 1 л.д. 42).

Из выводов, изложенных в заключении физико-химической экспертизы <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицей к нему, с применением фотосъемки осмотрен в том числе, бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с применением фотосъемки, после вскрытия бумажного конверта, следователем осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№ и <данные изъяты> №G+, в ходе осмотра которого в загруженном приложении «<данные изъяты>» обнаружена переписка с контактом «<данные изъяты>» с абонентским номером № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>; во встроенном приложении «Фото» обнаружена фотография участка местности от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которая совпадает с фотографией участка местности, на котором ФИО1 организовал тайник «закладку» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что свидетельствует о незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 197-205).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности расположенном под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № дома <адрес> подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятое с места происшествия наркотическое средство и изъятый при личном досмотре у ФИО1 мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного со сбытом наркотического средства на участке местности расположенном под деревянной доской, находящейся в левой части тамбура подъезда № <адрес> и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также письменными доказательствами.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещества, массой 0,40 г, 0,35 г, 0,34 г (объекты №№ соответственно), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г объектов №№ (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с изложенными в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототалицы к нему, с применением фотосъемки осмотрен, в том числе, бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества общей массой 3,75 г., изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса указана с учетом проведенных исследований. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (т.1 л.д. 129-133).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и приведенными выше актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6), протоколом личного досмотра ФИО1, в уходе которого у него изъяты наркотические вещества и мобильный телефон (т. 1 л.д. 10), протоколами осмотра места происшествия ((т. 1 д.<адрес>, т. л.д. 24), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 197-205).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятые у ФИО1 наркотические вещества и мобильный телефон.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также письменными доказательствами.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ без судебного решения, следует, что с участием ФИО1 и в присутствии двух понятых в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая банка с крышкой, внутри которой находятся 63 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, и прозрачная пластиковая крышка, обернутая фольгой, с кристаллообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 86-90). Постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенный обыск признан законным (т. л.д. 101).

Согласно выводам, изложенным в заключении физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с применением фотосъемки осмотрен в том числе, бумажный конверт, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества общей массой 28,96 г., в ходе проведения обыска, проводимого сотрудником полиции в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества указана с учетом проведенных исследований. С целью недопущения утраты вещественного доказательства конверт не вскрывался (т.1 л.д. 129-133).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и приведенными выше протоколом личного досмотра ФИО1, в уходе которого у него изъят в том чмсле, мобильный телефон (т. 1 л.д. 10), протоколами осмотра места происшествия ((т. 1 д.<адрес>, т. л.д. 24), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 197-205).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны по уголовному делу изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон и изъятое в ходе обыска наркотическое средство.

Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с покушением на сбыт наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и постановления в отношении него обвинительного приговора по данному эпизоду.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проводилось в связи с полученной оперативной информацией, которое было санкционировано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальником ОНК УМВД России по г.о. Подольск, с целью проверки поступившей информации. Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного мероприятия судом не выявлено. Результаты, полученные в ходе проведенного оперативного мероприятия сотрудниками правоохранительного органа, в надлежащем порядке и с соблюдением установленной процедуры приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 5, 6, 7-8).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 при квалификации по каждому из трех вмененных эпизодов вменены такие квалифицирующие признаки, как «использование средств массовой информации, электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно п. 13.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом ФИО1 совместно с неустановленным лицом спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленных лиц получал сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическими средствами, после чего получал наркотическое средство от неустановленного лица бесконтактным способом – посредством тайника–закладки, после чего ФИО1 осуществил передачу приобретателям наркотических средств бесконтактным способом путем размещения тайника-закладки в тамбуре подъезда № <адрес> под деревянной доской и сфотографировал указанный тайник с целью передачи соучастникам посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом ФИО1 совместно с неустановленным лицом спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленных лиц получал сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическими средствами, после чего получал наркотическое средство от неустановленного лица бесконтактным способом – посредством тайника–закладки, после чего ФИО1 должен был осуществить не менее двух раз передачу приобретателям наркотических средств, хранящиеся у него при себе и по месту жительства, бесконтактным способом через тайники-закладки с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

О совместном умысле ФИО1 и неустановленных лиц на незаконный сбыт запрещенных веществ свидетельствует, в том числе количество изъятых наркотических средств, их расфасовка в свертки, то есть в удобную для сбыта иным лицам упаковку, в соответствии с достигнутой заранее между соучастниками преступления договоренности на осуществление незаконной деятельности по передаче наркотических средств иным наркозависимым лицам. Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что противоправные действия указанных лиц, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели.

Действия ФИО1 и иных лиц были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, в связи с этим ФИО1 в каждом случае обоснованно вменен признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются. При этом следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из их видов.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен подсудимому по каждому преступлению обоснованно.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» вменен обоснованно, с учетом массы изъятых наркотических средств, установленной постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено доказательств того, что при совершении вышеуказанных преступлений ФИО7, действовавшим по предварительному сговору с неустановленными лицами, использовались средства массовой информации. В обвинительном заключении отсутствует описание средств массовой информации и преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием именно средств массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО1 по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», как излишне вмененный. Изменение объема обвинения положение ФИО1 не ухудшает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно выводам, приведенным в заключении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

Сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не значится, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства, а также имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении каждого из преступлений, значение его участия для достижения целей преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания он добровольно указал на место размещения им закладки, сообщил пароль от своего мобильного телефона, добровольно указал место приобретения им наркотических средств – место «мастерклада», указал на наличие по месту его жительства наркотических средств, что было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов в заявлении, протоколах осмотров и обыска с его участием, дал подробные признательные показания, что способствовало скорейшему расследованию дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива, имеющегося в действиях подсудимого, является в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленные особо тяжкие преступления, за которое осуждается по данному приговору, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, по которым он дважды осуждался за умышленные тяжкие преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в силу прямого запрета закона.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку судом установлена совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия смягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию особого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был изобличен сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был проведен его личный досмотр и данных о его освобождении до составления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в деле не имеется. Время фактического задержания и нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в общий срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно сведениям из ФССП России, приобщенным к материалам дела, наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с этим окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании от защитника ФИО1 - адвоката МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А. поступило заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей за 3 (три) дня участия в судопроизводстве, в том числе: 2 дня участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1 день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или взысканию с осужденного.

Поскольку ФИО1 от защитника в судебном заседании не отказывался, в соответствии с положениями ст. 50, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения дохода от трудовой деятельности, заявившего в судебном заседании о наличии возможности оплатить процессуальные издержки, принимает решение о взыскании расходов на оплату труда адвоката ФИО13 в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета с ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание следующее.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО16 при совершении преступлений использовался мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся внутри, в том числе, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> №с*# с абонентским номером +№, который был изъят при его личном досмотре и признан по делу вещественным доказательством. Также в указанный телефон была вставлена сим-карта оператора <данные изъяты> №G+. Из настоящего уголовного дела постановлениями следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и вышеуказанный мобильный телефон моет иметь доказательственное значение по выделенным уголовным делам. При таких обстоятельствах указанный мобильный телефон должен храниться до принятия итоговых решений по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенного ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания, а также время задержания ФИО1. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, затраченные на оплату труда МОКА «ФЕМИДА» Ануфриевой А.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, в сумме 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная