Решение № 12-409/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-409/2018

Дело № 12-409/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, XXXX, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, об отмене постановления заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ему назначен административный штраф в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обоснование своих доводов указав на то, что должностным лицом таможенного органа при принятии обжалуемого постановления не были объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, и не принята во внимание малозначительность исследуемого нарушения, поскольку превышение веса брутто перевозимого пиломатериала составило всего XXXX кг или 0,6 % от заявленного в товарно-сопроводительных документах. При этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом.

Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара в виде пиломатериала обрезного из лиственных пород (XXXX), перевозимого ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ на а/м гос. № XXXX п/п XXXX из РФ через т/п МАПП Пограничный с таможенной территории таможенного союза в КНР, а именно при заявленном в товаросопроводительных документах товаре общим весом брутто XXXX кг, фактически перемещался товар общим весом брутто XXXX кг, что на XXXX кг больше заявленного.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными должностным лицом в своей совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не обсуждалось возможность его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что величина расхождения между фактическим весом брутто и заявленным по документам составила 0,6% в сторону его завышения, что не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю необходимым с учетом положений ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободив привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере XXXX отменить, а производство по данному делу прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья Е.В. Рогалев