Приговор № 1-578/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-578/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевшего Ш.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 1515 и ордер №008460 от 26.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего малолетнего ребенка О.А., ** г.р., имеющего среднее техническое образование, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Ш.О. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь вблизи кафе-бара «Голливуд», расположенного по адресу: ..., ФИО1, увидев ранее не знакомого ему Ш.О., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть беспричинно, преследуя цель противопоставить себя другим гражданам, продемонстрировать пренебрежительное отношение к нормам морали и правилам общественного поведения и порядка, находясь в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Ш.О. и желая их наступления, умышленно нанес удар рукой, сжатой в кулак в область головы Ш.О., чем причинил телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Подсудимый О.И., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 252-253).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, холост, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.20), соседями – положительно (т.2 л.д. 19), по месту работы - также положительно (т. 2 л.д.18), со слов имеет на иждивении престарелую мать - инвалида, осуществляет за ней уход ввиду неблагополучного состояния ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, наличие на иждивении матери-инвалида, имеющей неблагополучное состояние здоровья (п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Потерпевшим Ш.О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично, просил суд определить компенсацию морального вреда в меньшем размере, учесть при этом, что его ежемесячный доход составляет 30 тысяч рублей, у сожительницы – 20 тысяч рублей, на иждивении у него имеется маленький ребенок, а также мать-инвалид, имеются кредитные обязательства, необходимо оплачивать коммунальные услуги.

Исковые требования потерпевшего Ш.О. о взыскании с подсудимого морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить частично на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая при этом умышленный характер преступления, материальное положение подсудимого, а также реальность исполнения судебного решения в этой части. Также суд учитывает, что подсудимым добровольно частично возмещен моральный вред путем выплаты 10 000 рублей. Суд находит убедительными и достаточными доводы Ш.О. о том, что он испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные и физические страдания в связи с телесными повреждениями, причиненными ему в результате совершения преступления, а также соответствующим изменением образа его жизни.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока, представляя в уголовно-исполнительную инспекцию ежеквартально справки с места работы, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ш.О. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.О. (** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...) в возмещение морального вреда 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- три медицинских карты на имя Ш.О.– оставить по принадлежности медицинским учреждениям, в которые они возвращены;

- два двд-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.