Приговор № 1-578/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-578/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимой ФИО1, адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ****год в <адрес>а Иркутской области, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории Иркутской области, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, официально не работающей, не военнообязанной, имеющей одного малолетнего ребенка, не замужней, не судимой,

находящейся по настоящему делу под стражей с ****год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении супермаркета «Вулкан», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №), выданную на имя ФИО2, принадлежащую последнему, зная пин-код от указанной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что имеющиеся на вышеуказанной банковской карте денежные средства ей не принадлежат, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, используя банкомат №, в 21.07 часов ****год осуществила операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), выданной на имя ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, проехала в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, ****год в 01.03 часа, используя банкомат № осуществила операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), выданной на имя ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, проехала в зону самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, ****год в 01.59 часа, используя банкомат №, осуществила операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 1700 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), выданной на имя ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1700 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21.07 часов ****год по 01.59 часов ****год тайно похитила с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), выданной на имя ФИО2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8700 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершала указанные действия и подтвердила свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признала полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимая осознала.

Адвокат Дриго В.А. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его письменным заявлением.

Прокурор Мезенцев Е.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласна, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном полностью призналась и раскаялась, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия: в даче признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых она указала время, место, способ совершения преступления, наличие у неё одного малолетнего ребенка, ее состояние здоровья, что, соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судима, хотя неофициально, но работает.

Суд признает обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое по показаниям подсудимой стало причиной совершению ею преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, её личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, считает возможным назначить это наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, предоставлять в УИИ ежеквартально справку о трудоустройстве.

Несмотря на то, что в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. По показаниям ФИО1 психическими заболеваниями она не страдала и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывала, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в её психической полноценности, оно адекватное, она правильно воспринимает заданные ей вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: отчет по банковской карте на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, следует оставить при деле.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 8700,00 рублей, которые подсудимая признала полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что ущерб в сумме 8 700,00 рублей потерпевшему ФИО2 причинен неправомерными действиями подсудимой ФИО1, ущерб не возмещен. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему ФИО2, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать сумму причиненного ему ущерба в размере 8 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, обязав сужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, представлять в УИИ ежеквартально справку о трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в этот срок время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО2 на сумму 8 700,00 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 700,00 руб.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)