Приговор № 1-578/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-578/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого Б.В.В.,

защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Щелкановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Б.В.В., ........

........

........

........

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Б.В.В. при следующих обстоятельствах:

Дата, около № часов, более точное время дознанием не установлено, Б.В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Комсомолл», по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», находясь в отделе мужской одежды, подошел к стеллажу, где на продажу были выставлены джемпера мужские, откуда тайно, путем свободного доступа похитил: джемпер мужской ........), артикул №, ........ цвета, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Спортмастер».

В продолжение своих преступных действий, с целью сокрытия следов преступления, Б.В.В. спрятал похищенный джемпер в рюкзак, находившийся при нем. После чего, совершив кражу имущества, уверенный, что его действия остались никем не замеченными, Б.В.В. попытался покинуть помещение магазина «Спортмастер», однако его действия были замечены продавцом ООО «Спортмастер» М.А.С..

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали явны для М.А.С., не обращая внимания на законные требования последнего остановиться, удерживая похищенное имущество, скрылся с ним, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Спортмастер» в лице представителя потерпевшего Л.Д.А., материальный ущерб на сумму 4 236 рублей 44 копейки. Совершив хищение, Б.В.В. скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4 236 рублей 44 копейки.

Подсудимый Б.В.В., понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Б.В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

У государственного обвинителя Дончевской А.И. и потерпевшего Л.Д.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Б.В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Б.В.В. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Б.В.В. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признаёт Б.В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд квалифицирует действия Б.В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает:

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый Б.В.В. по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, ранее судим, попадал в поле зрения сотрудников полиции, как лицо, употребляющее наркотические средства (л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Б.В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания Б.В.В. суд учитывает то, что совершенное Б.В.В. преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Кроме того, Б.В.В. имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Б.В.В. в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Вместе с тем, суд считает, что испытательный срок при условном осуждении Б.В.В. будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Б.В.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований, позволяющих применить в отношении Б.В.В. правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Б.В.В., считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.В.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина