Апелляционное постановление № 22-967/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Судья Депрейс С.А. Дело №22-967/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора Курбангалиевой Ю.В.,

защитника – адвоката Чурдалева Н.А., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от 26 октября 2020 года,

осужденного Скрябина И.А., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скрябина И.А., защитника адвоката Чурдалева Н.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года, которым

Скрябин И.А., <...>, судимый:

- 10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденный по отбытии срока наказания 7 сентября 2018 года, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года установлен административный надзор на срок 3 года,

- 15 октября 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ с удержанием 15% от дохода на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца 12 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со дня вынесения приговора с 4 сентября 2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ведерникова С.Г., объяснения осужденного Скрябина И.А., выступление защитника адвоката Чурдалева Н.А., мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скрябин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е. на общую сумму 13 485 рублей.

Преступление совершено 9 декабря 2019 года в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скрябин И.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Скрябин И.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является несправедливым, незаконным и необоснованным. Считает, что суд принял сторону обвинения. 27 июля 2020 года стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, судом оно оставлено без удовлетворения, впоследствии аналогичное ходатайство стороны обвинения было удовлетворено. Судом снимались вопросы стороны защиты, адресованные свидетелю А1. После его возражений он был удален судом до окончания прений сторон из зала судебного заседания, что лишило его права в полной мере осуществлять свою защиту.

Доказательствами обвинения являются показания потерпевшей Е., свидетелей А1., З., А2., <...>, которые аналогичны друг другу. Полагает, что указанные лица находятся в сговоре с целью оговорить его из личных неприязненных отношений. Телевизор, хищение которого вменяется ему в вину, принадлежит А1., приобретался для <...>, в связи с чем осужденный полагал, что имел право распоряжаться им. У него не было корыстной цели. <...>.

На основании изложенного Скрябин И.А. просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года отменить, его оправдать.

Адвокат Чурдалев Н.А. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Скрябина И.А., просит отменить приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Скрябина И.А. состава преступления.

Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтены <...> отношения потерпевшей и осужденного, которые давали ему право находиться в квартире и распоряжаться имуществом. Скрябин И.А. фактически взял телевизор во временное пользование, планировав в дальнейшем его вернуть обратно <...>. В действиях Скрябина И.А. отсутствовал признак объективной стороны хищения - противоправность изъятия чужого имущества.

В приговоре отражены показания свидетеля Ю., которые не были ею даны в судебном заседании.

Также защитник не соглашается с размером наказания, назначенного осужденному. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств назначен практически максимальный размер, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что не соответствует характеру и степени общественной опасности вмененного преступления, данным о личности осужденного, <...>.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Акланов А.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Скрябин И.А. и защитник адвокат Чурдалев Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Скрябина И.А. проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Сам осужденный Скрябин И.А. не отрицает, что именно он забрал из квартиры, <...> телевизор и телефон. В явке с повинной Скрябин И.А. описал обстоятельства хищения имущества.

Из показаний свидетелей, <...> следует, что имущество приобреталось не осужденным, собственником имущества являлась потерпевшая Е., которая получила телевизор в подарок от <...> в 2016 году, а телефон <...> в 2018 году. Оснований не доверять показаниям свидетелей А1., З., А2., а также самой потерпевшей Е. не имеется. Сведения, сообщенные ими в ходе допросов, изложены четко, ясно, в логичной последовательности. Аналогичность показаний указанных лиц свидетельствует о том, что они сообщили сведения, которые стали им известны <...>. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговорили осужденного, у суда первой инстанции не имелось. Не приведено достоверных фактов, свидетельствующих о возможном оговоре осужденного <...>, и в суде апелляционной инстанции.

Показания свидетелей и потерпевшей последовательны, не противоречат всей совокупности доказательств.

Вопреки доводам жалобы защитника в приговоре отражены и показания свидетеля Ю., которые получили надлежащую оценку.

Указание стороны защиты о несоответствии протокола судебного заседания и приговора, а именно содержания показаний свидетеля Ю., не принимаются судом апелляционной инстанции, так как протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания участниками процесса, в том числе стороной защиты не приносились.

Вина осужденного в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Квалификация действий осужденного Скрябина И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции требования закона соблюдены.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Скрябина И.А. в соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы принятого решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

По своему виду назначенное Скрябину И.А. наказание является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, по всем ходатайствам, заявленным в том числе и стороной защиты, приняты процессуальные решения, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Доводы осужденного Скрябина И.А. о том, что суд необоснованно удалил его из зала судебного заседания, нарушив тем самым его право на защиту, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными.

В соответствии со ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, 3 июля 2020 года в судебном заседании Скрябин И.А. стал выражаться в присутствии участников процесса нецензурной бранью, высказывал слова угрозы в адрес свидетеля А1. и участников судебного заседания, на замечания о недопустимости такого поведения не реагировал. В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, Скрябин И.А. обоснованно был удален из зала судебного заседания до судебных прений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2020 года в отношении Скрябина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Скрябина И.А., защитника адвоката Чурдалева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ведерников