Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «ТРАСТ» к Г Р о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ГО. и ОАО АКБ «Балтика был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 4930000рублей

Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора составил 12% годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность гр. ГО. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 4930000рублей на лицевой счет заемщика.

Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в качестве залога была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «Балтика и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требования №1, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащее ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу №.

Датой перехода прав требований является дата подписания банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность.

Истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Г Р по кредитному договору составляет 8 285 991,66рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 239 810,61рублей, сумма срочного основного долга – 2 413 167,68рублей, сумма просроченных процентов – 1 046 453,39рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 54 33,05рублей, сумма срочных процентов – 23 801,11рублей, пени на просроченные проценты – 3 681 957,25рублей, пени на просроченный основной долг – 826 468,57рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г Р в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 8 285 991,66рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 239 810,61рублей, сумма срочного основного долга – 2 413 167,68рублей, сумма просроченных процентов – 1 046 453,39рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 54 333,05рублей, сумма срочных процентов – 23 801,11рублей, пени на просроченные проценты – 3 681 957,25рублей, пени на просроченный основной долг – 826 468,57рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49 630рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом

Ответчик Г в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что стороны извещались судом по адресу, указанному в деле. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ГО. и ОАО АКБ «Балтика был заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит в размере 4930000рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ

Размер процентов за пользование кредитом на дату заключения договора составил 12% годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность гр. ГО. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ «Балтика» предоставило денежные средства путем зачисления суммы кредита в размере 4930000рублей на лицевой счет заемщика.

Таким образом, кредитор ОАО АКБ «Балтика» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в качестве залога была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «Балтика и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащее ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ. между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу №

Согласно условиям мирового соглашения, в дату предоставления отступного, определенную мировым соглашением, Банку Траст уступлены права, в частности, принадлежащие компании Беленфилд Трейд Лимитед на основании договора цессии - права требования к физическим лицам и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая, но не ограничиваясь:

- основной долг, проценты на сумму основного долга, неустойка, иные платы\комиссии.

Датой перехода прав требований является дата подписания банком «ТРАСТ» (ПАО) и компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ

Ответчик был уведомлен о смене кредитора.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность.

Истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Г Р по кредитному договору составляет 8 285 991,66рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 239 810,61рублей, сумма срочного основного долга – 2 413 167,68рублей, сумма просроченных процентов – 1 046 453,39рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 54 33,05рублей, сумма срочных процентов – 23 801,11рублей, пени на просроченные проценты – 3 681 957,25рублей,пени на просроченный основной долг – 826 468,57рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 239 810рублей 61коп., сумму срочного основного долга в размере – 2 413167рублей 68коп., сумму срочных процентов в размере 23 801рублей 11коп., сумму просроченных процентов в размере 1 046 453рублей 39 коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 54 333 рубля 05коп..

Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Иных доказательств суду не представлено.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает снизить размер штрафных санкций до общей суммы 1200000рублей, что не ниже пределов установленных п.6 ст. 395 ГК РФ.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению суммы срочных процентов в размере 23801,11рублей, суммы процентов за просроченный основной долг в размере 54333,05рублей и суммы просроченных процентов в размере 1046453,39рублей, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме49630рублей.

Взыскивая государственную пошлину от цены иска суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Г Р в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ сумму просроченного основного долга в размере 239 810рублей 61коп., сумму срочного основного долга в размере 2 413 167рублей 68коп., сумму срочных процентов в размере 23 801рубль 11коп., сумму просроченных процентов в размере 1 046 453рубля 39коп., сумму процентов на просроченный основной долг в размере 54 333рубля 05коп.; штрафные санкции\пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1200000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 49630рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ПАО Банк «ТРАСТ» превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева