Решение № 2-1233/2020 2-146/2021 2-146/2021(2-1233/2020;)~М-1245/2020 М-1245/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1233/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001860-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2021 по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Лэнд Ровер» (далее по тексту – ООО «Ягуар Ленд Ровер») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Range Rover Velar» 2017 г. выпуска, VIN №. Ответчик является импортером указанного автомобиля. В период эксплуатации автомобиля выявились недостатки, выраженные в стуке подвески его задней части во время движения по неровностям. 14 марта 2020 г. истец передал автомобиль в ООО «Мэйджор-Авто ЛР», которое является уполномоченной продавцом организацией для проведения гарантийных мероприятий по безвозмездному устранению недостатков, что подтверждается актом выполненных работ от 14 марта 2020 г. № 1489974. Однако недостатки устранены не были и фактически продолжают присутствовать в автомобиле. Истец обратился с требованиями к ответчику о возврате денежных средств за товар. Требования истца удовлетворены не были. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 367 000 рублей, уплаченные за товар автомобиль Land Rover Range Rover Velar», взыскать с ответчика разницу между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой сопоставимого товара на момент удовлетворения требований истца в размере 469 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с 04 августа 2020 г. по 02 октября 2020 г. в размере 3 220 200 рублей, проценты, уплаченные по потребительскому кредиту в размере 105 418 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф и государственную пошлину в размере 38 463 рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор-Авто ЛР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменных возражениях, ранее представленных суду, против заявленных требований возражал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что между Г. и ООО «Рольф» заключен договор купли-продажи № J3036 от 15 октября 2017 г. транспортного средства Land Rover Range Rover «Velar» 2017 г. выпуска, цвет белый, VIN №.

Между Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1564590-Ф от 25 октября 2027 г. на приобретение транспортного средства Land Rover Range Rover «Velar» 2017 г. выпуска, цвет белый, VIN № с первоначальным взносом 2 176 000 рублей и суммой кредита 3 376 723 рубля 32 копейки по 5,7 % годовых. Указанная задолженность по кредиту погашена заемщиком 25 октября 2018 г. согласно справке, выданной ООО «Русфинанс Банк» от 26 октября 2018 г.

Согласно акту выполненных работ № 1489974 от 14 марта 2020 г. официальным дилером ООО «Ягуар Лэнд Ровер» - ООО «Мэйджор-Авто ЛР» произведены работы по замене амортизатора на правой стороне в связи с обращением истца с заявленными недостатками - во время движения по неровностям слышен стук в задней подвеске справа)

10 июня 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о том, что в автомобиле вновь выявились недостатки в виде стука в задней подвеске справа. Истец просил принять неисправный автомобиль и вернуть за него уплаченные денежные средства, а также разницу между установленной договором розничной цены автомобиля и ценой сопоставимого товара на момент удовлетворения требований истца, а также возместить уплаченные по кредитному договору проценты.

В ответе на претензию от 03 августа 2020 г. истцу в удовлетворении требований было отказано, так как заявленные истцом неисправности возникли по причине некорректной работы амортизатора, согласно истории обслуживания автомобиля один из амортизаторов менялся ранее и требуется замена второго амортизатора, что не является проявлением одного и того же недостатка.

В силу пункта 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате автомобиля в связи с нарушением срока устранения недостатков.

При этом суд находит установленным факт устранения недостатка автомобиля по первоначальному обращению истца, что подтверждается актом выполненных работ № 1489974 от 14 марта 2020 г.

Суд также принимает во внимание, что после принятия автомобиля и до июня 2020 г. истец с претензий о наличии неустранённого недостатка не обращался.

Равно как согласно заключению эксперта № 2-3311/2021, составленного АНО Независимый центр экспертизы и оценки, на момент проведения исследований присутствует недостаток амортизатора, расположенного сзади справа, но данный амортизатор не является амортизатором, установленным во время проведения гарантийных работ. Таким образом считать, что именно задний правый амортизатор исследуемого автомобиля повторно вышел из строя невозможно, из чего следует вывод эксперта об отсутствии вновь повторяющегося после устранения недостатка.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение производных требований о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар Ленд Ровер» о возврате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании разницы между ценой автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.