Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1233/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2020 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 Саша о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором просит выделить ей в натуре однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование иска на то, что данная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, право собственности на квартиру зарегистрировано на истца, денежные средства на покупку квартиры были частично предоставлены ею, остальная сумма была взята в кредит, созаемщиком которого выступает ответчик, в связи с чем просит оставить долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с АО «Райффайзенбанк» за ней, внеся соответствующие изменения.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетоврить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о прекращении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как было указано, ФИО2 заявлена к разделу, как совместно нажито в период брака имущество <адрес> по адресу: <адрес>.

Давая оценку доводам истца и обстоятельствам приобретения прав на указанное имущество, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ипотечного кредитования, по которому ответчик проходил созаемщиком. По указанному договору была проведена сделка рефинансирования, с АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выступает заемщиком, а ответчик созаемщиком.

При погашении основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были использованы средства материнского капитала, а также личные средства истца.

Согласно выписке из ЕГРН собственником ипотечной квартиры является истец.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ФИО6 в настоящее время на территории РФ не проживает и не работает, материальные средства в целях погашения ипотечного кредита и содержания квартиры истцу не перечислял. Более того ответчиком в присутствии сотрудника банка АО «Райффайзенбанк» ФИО4 совместно с истцом было написано заявление о согласии на вывод созаемщика, ответчика, из долговых обязательств по кредитному договору. Таким образом, ответчик выразил добровольное желание на возложение долговых обязательств на истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, требований истца не опроверг.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.34, 39 СК РФ, ст.194-198, 235-238 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 Саше удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в собственности ФИО2, выделив ей в натуре:

однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>ёв, <адрес>ёва, <адрес>, стоимостью 3 200 000,00 рублей (кадастровая стоимость <адрес> 106 291,60 рубль).

Оставить долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райффайзенбанк» за ФИО2 в полном объеме, обязав АО «Райффайзенбанк» внести соответствующие изменения в кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин