Приговор № 1-123/2019 1-3/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-3/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-000567-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов, Арламова П.Б., Латыниной О.В., Куртукова Е.А., Фролова П.В., Понамаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11801320024000206 в отношении:

ФИО1, судимой:

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. --.--.----. освобождена по отбытию,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, судимой:

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением <****> от --.--.----. ФИО4 освобождена условно – досрочно на не отбытый срок 2 месяца 19 дней;

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- приговором <****> от --.--.----. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от --.--.----.) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. В срок отбывания наказания зачтено: время отбытия наказания по приговору от --.--.----. с --.--.----. до --.--.----., время содержания под стражей с --.--.----. и до вступления данного приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу --.--.----.,

обвиняемой в совершении преступлений «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5 судимого:

- приговором <****> от --.--.----. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на дату вынесения приговора судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление № 1.

ФИО1 и ФИО4, совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период с 30.03.2018 по 04.04.2018 ФИО1 незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила. --.--.----. ФИО4, через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» по ул. <****>, №, Кузнецкого района г. Новокузнецка, около 10 час. 46 мин. на счет карты <****>, находившейся в распоряжении ФИО1, зачислила денежные средства в сумме 7 400 руб., часть из которых, в сумме 2 400 руб., ФИО4 получила от С.С.В. участвующего в ОРМ «Проверочная закупка». После чего, уведомила ФИО1 о зачислении денежных средств, и количестве необходимого наркотического средства. ФИО1 убедившись, что денежные средства зачислены на счет банковской карты, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта наркотического средства, проехала на ул. <****>, Кузнецкого района, г. Новокузнецка, где напротив гаражей, возле дома №, разместила в тайник-«закладку» наркотическое средство <****> суммарной массой не менее 0,613 грамма, в значительном размере, информировав об этом ФИО4, то есть незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере. В свою очередь ФИО4 04.04.2018 около 11 часов, подняла размещенную ФИО1 «закладку» в виде пачки из-под сигарет, откуда извлекла полиэтиленовые свертки с наркотическим средством, часть из которых - 4 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством <****> суммарной массой 0, 613 грамма, в значительном размере, сразу передала, тем самым незаконно сбыла С.С.В., участвующему ОРМ «Проверочная закупка».

Виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что незаконным сбытом наркотиков в составе организованной группы не занималась, о сбыте наркотиков в группе ни с кем не договаривалась, у нее с ФИО3 и ФИО2 родственные отношения, не оспаривала, что у нее имелся <****>, который она использовала в личных целях, для собственного употребления. В ходе судебного следствия подтвердила, что один раз 04.04.2018 продала наркотик <****> ФИО4 за 2000 руб., деньги за наркотик ей поступили на банковский счет.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что незаконным сбытом наркотиков в составе группы не занималась, о продаже наркотиков ни с кем не договаривалась, так как сама употребляет наркотики, несколько раз приобретала наркотик на большую сумму, за что имела вознаграждение в виде наркотиков. Наркотики приобретала бесконтактно, у кого она приобретала, не знала, ей называли счет для оплаты, она переводила деньги и получала указание с местом закладки. Не оспаривала, что 04.04.2018 её попросил знакомый парень С.С.В. о помощи в приобретении наркотика. Она позвонила по знакомому ей номеру телефона, перевела деньги, и ей сказали, где лежит закладка, после чего, приобретенный наркотик она передала С.С.В..

Подсудимая ФИО4 подтвердила свои показания на месте, указала место «закладки», где 04.04.2018 и 30.04.2018 забрала размещенные наркотики - по ул. <****>, №, г. Новокузнецка (том 16 л.д. 42-47).

Кроме показаний подсудимых, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель под псевдонимом С.С.В. суду пояснил, что 04.04.2018 и 30.04.2018 принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Бардась <****>. Созванивался с ней по телефону, затем при встрече передавал ей денежные средства, она созванивалась со сбытчиком, договаривалась. После чего, он с Бардась ездили за наркотиком, Бардась поднимала «закладку» и передавала ему наркотик. Оба раза наркотик он выдавал сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля Я.Е.В., оглашенным в ходе судебного следствия, следует, что она знакома с ФИО1, проживающей по ул. <****>, №, г. Новокузнецка, ее родной дочерью ФИО3 <****>, проживающей по ул.<****>, №, г.Новокузнецка, племянницей ФИО6 <****>, проживающей по пер.<****>, №, г.Новокузнецка. Ей также известно, что они занимаются, каждая по своему, сбытом наркотических средств (том 13 л.д. 161-163, 171-173, 190-192).

Свидетель П.Е.Н. суду пояснил, что на протяжении определенного периода времени проживал с родственницей подсудимых ФИО3 и ФИО1 – Я.Е.В.. Работал у них, за работу они расплачивались, наркотиками. В 2017 году Я.Е.В. попросила оформить банковскую карту для цыган, на что он согласился, и передал карту своей матери через Я.Е.В., за что ему заплатили 4 000 руб. и наркотик, который передали через Я.Е.В..

Свидетель под псевдонимом ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, осведомлен о том, что они занимаются сбытом наркотиков, так как сам, видел как они ездили на автомобилях, делали закладки.

Согласно показаниям свидетеля В.И.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, он, на своем автомобиле <****> гос.рег.знак <****>, работает в такси <****>. 04.04.2018 он возил четверых пассажиров на пос. Форштадт. Проехав дом № по ул. <****>, свернул направо в переулок за гаражи, развернулся, чтобы ехать обратно, но пассажиры попросили немного подождать. В это время девушка – пассажир постоянно с кем – то созванивалась. Когда он стал выезжать из проулка, то девушка попросила остановиться, она вышла из автомобиля, перешла дорогу и около деревьев, что – то подняла, вернулась в автомобиль. Из разговоров пассажиров, он понял, что они являются лицами, употребляющими наркотические средства. При обозрении фототаблицы ОРМ «Наблюдение» от 04.04.2018 он опознал свой автомобиль (Т. 12 л.д. 31-32).

Свидетель С.С.А. суду пояснил, что работает водителем в такси. Знает Галину (ФИО1), поскольку она пользовалась его услугами. В одну из поездок она предложила ему за вознаграждение в 5000 руб. открыть банковскую карту на свое имя и передать ей в пользование. У него была банковская карта, которую он передал Галине в пользование с пин – кодом. Кроме того, оформил на свое имя две банковские карты, которые передал Галине.

Свидетель Ш.А,С. суду пояснил, что 03.05.2018 принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме на Форштадте. Из подсудимых там находилась ФИО3 Следователь, зачитала права и обязанности. Затем всем присутствующим было предложено выдать, имеющиеся запрещенные вещества, на что находящиеся в доме ответили, что ничего нет. В доме было обнаружено и изъято: мобильный телефон, банковские карты. Составлялся протокол обыска, который следователь зачитала вслух всем присутствующим. Кроме того осматривали надворные постройки и автомобиль, из которого был изъят сотовый телефон.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО4 04.04.2018 наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Сотрудниками МРО по БПС и ЛУКС (дислокация в г. Новокузнецке) УУР ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ было установлено, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка неустановленные лица занимаются сбытом наркотических средств (Т. 2 л.д. 161).

Согласно акту проверочной закупки от 04.04.2018 С.С.В., участвующему в качестве закупщика были вручены денежные средства в размере 2400 руб. Он созвонился с женщиной по имени <****> и договорился о помощи в приобретении наркотика <****>, врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 2400 руб. он передал Бардась, встретившись с ней около отделения «Сбербанка» по ул. <****>, №. После чего, приехав на автомобиле такси на Форштадт, Кристина в автомобиле передала С.С.В. 4 полиэтиленовых свертка, которые подняла около дома №, по ул. <****> Данные свертки С.С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции (Т. 2 л.д. 169-170).

Согласно акту добровольной выдачи предметов (средств, веществ) от 04.04.2020, С.С.В. добровольно выдал четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в конверт, опечатаны (Т. 2 л.д. 171).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05.04.2018, начальником полиции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО8, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставлены следователю (Т. 2 л.д. 163-164).

Протоколом выемки от 04.05.2018 у подозреваемой ФИО4 изъят мобильный телефон «jinga» (Т. 16 л.д. 17-18), который осмотрен следователем, с участием подозреваемой ФИО4, о чем составлен протокол осмотра предметов от 20.08.2018 (Т. 16 л.д. 19-23), из которого следует, что при просмотре списка контактов обнаружены контакты и номера, которые по показаниям ФИО4 записаны для перечисления денег на банковские счета для приобретение наркотиков. Мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу, о чем вынесено постановление от --.--.----. (Т. 16л.д. 24).

В ходе осмотра диска СD-R инв. № 39с, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2018 установлено, что имеется видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» с участием С.С.В. в роли закупщика, ход которой отражен в акте проверочной закупки от --.--.----., о чем составлен протокол осмотра от --.--.----. (Т. 1 л.д. 74-75), после чего диск СD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление от --.--.----. (том 1 л.д. 76).

При осмотре СD-R дисков с выписками о движении денежных средств по банковским картам <****>, установлено, что --.--.----. по карте № по № счета №, оформленной на гр. М.М.М. (использовала ФИО4) в 06:46:18 (время московское) на карту № по № счета №, оформленной на гр. С.С.А. (использовала ФИО1) перечислены денежные средства – 7400 рублей, о чем составлены протоколы осмотра предметов от --.--.----. и --.--.----. (том 9 л.д.12-14, 20-21), что подтверждает сведения ОРМ «ПТП» от --.--.----. в 10 час.48 мин. о перечислении денежных средств в сумме около 7500 рублей на покупку наркотического средства ФИО4 у ФИО1 Постановлением от --.--.----. и --.--.----. указанные СD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т. 9 л.д.15, 22).

--.--.----. осмотрено жилище, расположенное по адресу: <****>, где у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Duos» в корпусе темно-синего цвета, о чем составлен протокол обыска (том 1 л.д. 178-194); указанный телефон осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов и документов от --.--.----. (Т. 1 л.д.234-243), установлено, что в телефонной книге имеется номер телефона ФИО4 – №, что подтверждает возможность сбыта наркотического средства. Постановлением от --.--.----., мобильный телефон «Самсунг Duos», признан как вещественное доказательство и приобщен к делу (том 1 л.д.249).

Заключением эксперта № от --.--.----. (справка об исследовании № от --.--.----. (том 1 л.д. 66-67) установлено, что вещество, изъятое у С.С.В. --.--.----., является наркотическим средством <****> суммарной массой 0,573 грамма (до первоначального исследования суммарной массой 0,613 грамма) (Т. 10 л.д. 35-38).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1, изъятых в ходе обыска --.--.----. обнаружены следы наркотического средства - <****> неустановленной массы в виду малого (следового) количества. (том 10 л.д. 55-58). Конверты со смывами и срезами ногтевых пластин ФИО1 осмотрены следователем, составлен протокол осмотра предметов от --.--.----. (том 11 л.д. 158-159), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, о чем вынесено постановление (том 11 л.д. 160).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступлений.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 сбыла ФИО4, а ФИО4 в свою очередь сбыла С.С.В., наркотическое средство.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4, выполнили объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимые совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желали распространить наркотик, на что указывает их объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе <****>, суммарной массой 0,613 грамма, которое ФИО1 сбыла ФИО4, а ФИО4 в свою очередь сбыла С.С.В., относящегося, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление № 2.

ФИО2 и ФИО5, совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период с 04.04.2018 по 11.04.2018 ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила. 11.04.2018 ФИО5, через устройство самообслуживания <****> по <****> №, Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, в 11 час. 55 мин. зачислил со счета находившейся у него карты <****> на счет карты <****> находившейся в распоряжении ФИО2, денежные средства в размере 5 500 руб., часть из которых, в размере 3500 руб., получил на приобретение наркотического средства от М.Д.В. После чего, ФИО2, убедившись, что денежные средства зачислены на счет банковской карты, действуя умышленно, 11.04.2018 около 12 час. 08 мин. в целях незаконного сбыта наркотического средства, по <****>, в районе дома №, разместила в тайник - «закладку» с наркотическим средством <****> суммарной массой не менее 1,332 грамм, в значительном размере, и передала ФИО5 местоположение тайника, то есть незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере. После чего, ФИО5 поднял размещенную ФИО2 «закладку» в виде бумажного свертка, откуда извлек полиэтиленовые свертки с наркотическим средством, и не менее 6 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством <****> суммарной массой 1, 332 грамм, в значительном размере, --.--.----. в 12 час. 27 мин. у <****>, передал, то есть незаконно сбыл М.Д.В.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, суду пояснила, что --.--.----. и --.--.----. сбыла наркотик ФИО5 Наркотик сбыла в связи с жизненной необходимостью, нужны были деньги для лечения брата. Наркотик, который она сбыла ФИО5, она приобрела на рынке на «Садовой» у мужчины по имени Саша.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, мотивы отказа не озвучил, в связи с чем, судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, он длительное время употреблял наркотики. Наркотики приобретал в разных местах, путем «закладок». В 2017 году стал приобретать наркотик у девушек по имени «Евгения» и «Маша», лично с ними никогда не встречался, всегда только по телефону созванивался. Приобретал наркотик путем зачисления денежных средств на свою карту, затем переводил денежные средства на карту «Евгении» или «Маши». После перевода звонил продавцу, говорил, что перевел деньги, на что получал ответ с адресом «закладки». Поднимал закладку, и получал бонус в виде одной дозы наркотика. --.--.----. таким же образом приобрел наркотик и передал 6 полиэтиленовых свертков М.Д.В. и 4 полиэтиленовых свертка отдал Е.А.А., 3 свертка оставил себе. Данный наркотик поднял в виде «закладки» по адресу: <****>. Кроме того, --.--.----. сбыл наркотик С.В.Е. в 3 полиэтиленовых свертках, после чего его задержали сотрудники полиции (Т. 16 л.д. 113-117, 128-133).

Свидетель М.Д.В. суду пояснил, что на протяжении определенного периода времени употребляет наркотические средства. Наркотики приобретал через ФИО5, переводил ему на карту денежные средства, затем ФИО5 из рук в руки передавал наркотик. Весной 2018 года он перевел ФИО5 деньги в размере 3000 руб., затем они встретились в районе магазина «Палата», где ФИО5 передал ему наркотик. После чего, когда он зашел в магазин, его задержали сотрудники полиции. При прослушивании аудиофайлов у следователя, он узнал свой голос и голос ФИО5, их разговор, когда он просил о помощи в приобретении наркотика.

Свидетель Г.Т.В. суду пояснила, что в 2018 году она оформила карту в отделении Сбербанка и передала ее ФИО6 <****>, за что получила 5000 руб., затем ещё открывала на свое имя карту Моментум и отдавала ее <****>, за что получила 3000 руб. При прослушивании аудиофайлов, она узнала свой голос, при разговоре ФИО6 <****> просила открыть для нее карту.

Показаниями свидетеля Я.Е.В., указанным выше.

Показаниями свидетеля И.И.И., указанными выше.

Свидетель С.А.М. суду пояснил, что с ФИО5 знаком на протяжении 3-4 лет. Он помогал ему в приобретении наркотика. Он созванивался с ФИО5, договаривался о приобретении наркотика, затем он встречался с ним и ФИО5 передавал ему наркотик из рук в руки. Где он их приобретал ему неизвестно.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.04.2018, при проведении ОРМ сотрудниками МРО по БПС и ЛУКС (дислокация г.Новокузнецк) УУР ГУ МВД России по КО 11.04.2018 в 12час. 30 мин. был задержан М.Д.В. при личном досмотре у которого обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство- <****> (Т. 3 л.д. 31)

Согласно рапорту на проведение ОРМ «Наблюдение» от 11.04.2018, в соответствии с которым разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» сотрудникам МРО по БПС и ЛУКС (дислокация г.Новокузнецк) УУР ГУ МВД России по КО (Т. 3 л.д. 32)

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 11.04.2018, в период с 12 час. по 12 час.30 мин. 11.04.2018 проведено ОРМ «Наблюдение», под наблюдение принят автомобиль <****> г.н. <****>, который выехал с п. Форштадт, автомобиль проехал во двор дома по <****>. Мужчина № 1, который находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома, через несколько минут вернулся в автомобиль. Автомобиль с наблюдаемыми проехал в Новобайдаевский район и в 12час. 27 мин. остановился на дороге напротив <****>, к автомобилю подошел мужчина № 2, мужчина № 1, который находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении передал что-то подошедшему мужчине № 2, после чего мужчина № 2 прошел в ТЦ «Сибирский городок» по <****>, где был задержан сотрудниками полиции (Т. 3 л.д. 33).

Согласно акту личного досмотра М.Д.В. от 11.04.2018, у него обнаружено и изъято 6 свертков с веществом (Т. 3 л.д. 34-35).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----., а также заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе личного досмотра М.Д.В., является наркотическим средством - <****> массой 1,332 грамма (на момент проведения экспертизы 1,272 грамма) (Т. 3 л.д. 39-40, том 10 л.д. 8-10).

При осмотре DVD-R диска № 57 с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от --.--.----. за --.--.----. установлен видео файл, со съемкой приобретения наркотических средств бесконтактным способом, о чем составлен протокол осмотра от --.--.----. (том 3 л.д. 183-185).

При осмотре СD-R диска № 50с - ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5 по номерам телефонов: №, за период с 02.04.2018 года по 04.05.2018, СD-R диска № 7 - ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» по номеру телефона: №, DVD-R № - ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО2 по номеру телефона: № за период с --.--.----. по --.--.----.; DVD-R диска № 132 - ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» по номеру телефона: № (номер телефона, которым пользовалась ФИО2); DVD-R диска № 111 - ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по номерам телефона: №, №, за период с --.--.----. по --.--.----.; DVD-R диска № - ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров» в отношении ФИО1 по номерам телефона: №, №, за период с --.--.----. по --.--.----.; диска и информации телефонных соединений по номерам телефонов ООО «Т 2 Мобайл», в том числе по номеру №, которым пользовались обвиняемые, в том числе ФИО5; осмотрен диск и информация телефонных соединений по номерам телефонов <****> в том числе номера №, которыми пользовались обвиняемые, в том числе ФИО2; диск и информация телефонных соединений по номерам телефонов ПАО «МТС» в том числе по номеру по №, которым пользовался обвиняемый ФИО5; диска и информация телефонных соединений по номерам телефонов ООО «Т 2 Мобайл», в том числе по номеру №, которым пользовались обвиняемые, в том числе ФИО5; диска и информация телефонных соединений по номерам телефонов ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2), в том числе номера, которым пользовался обвиняемый ФИО5 и свидетель М.Д.В., установлено, что из телефонных переговоров следует, что имеются разговоры между абонентами о незаконном обороте наркотических средств. Составлены стенограммы телефонных переговоров, после чего протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (том 4 л.д. 116-125), (том 8 л.д. 68-76), (том 7 л.д. 205-234), (том 7 л.д. 223-234), (том 5 л.д. 118-160), (том 5 л.д. 164-256), (том 8 л.д. 267-268, 269-277), (том 8 л.д. 281-282), (том 8 л.д. 245-246), (т.8 л.д. 128-136, 137-166), (том 8 л.д. 251-253),

Указанные СD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем вынесены соответствующие постановления (том 4 л.д. 126), (том 8 л.д. 77), (том 7 л.д. 235), (том 5 л.д. 162), (том 8 л.д. 278), (том 8 л.д. 283), (том 8 л.д. 247), (том 8 л.д. 254).

Постановлением о назначении переводчика от --.--.----. (т. 13 л.д.59), Р.Р.Р. назначен переводчиком при прослушивании телефонных переговоров на цыганском языке, Р.Р.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, он предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Кроме того, Р.Р.Р. при его допросе в судебном заседании пояснил, что при прослушивании аудиофайлов у него не вызывало сложности при осуществлении перевода, а также неприязненные отношения к подсудимым у него отсутствуют, в связи с чем, суд доверяет переводу осуществленному Р.Р.Р.

При осмотре СD-R диска с выписками о движении денежных средств по банковским картам <****>, установлено, что --.--.----. на счет карты №, оформленной на гр. ФИО5 <****> в 06:46:18 (время московское) от М.Д.В. поступили денежные средства – 3500 рублей, от ФИО5 на карту № оформленную на имя Ш.И.Н. (используемую ФИО2) поступили денежные средства в 07:55:51 (время московское) в сумме 5500 рублей, что подтверждает ОРМ «ПТП», после указанного следственного действия составлены протоколы осмотров предметов от --.--.----., --.--.----. (том 9 л.д. 38-40).

Постановлением от 15.10.2018 СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским картам <****> признан вещественным доказательством, приобщен к делу (том 9 л.д. 41).

Движение денежных средств по банковской карте <****> оформленной на М.Д.В., --.--.----. в 7:23:04, в сумме 3 500 рублей поступивших отФИО5 подтверждается выпиской, которая осмотрена следователем, составлен протокол осмотра предметов от --.--.----. (том 9 л.д. 114), после чего приобщена и признана вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление от --.--.----. (том 9 л.д. 115).

При осмотре мобильного телефона, изъятого у М.Д.В., установлены соединения по номеру телефона ФИО5 за --.--.----.. Кроме того, были осмотрены два отрезка бумаги с записями номера банковской карты обвиняемого ФИО5 №, после чего составлены протоколы осмотров предметов и документов от --.--.----., --.--.----. (том 3 л.д.42-62, 64-66), после чего признаны и приобщены к уголовному делу как доказательства, о чем вынесено постановление от --.--.----. (том 3 л.д. 67).

В ходе обыска от --.--.----. по <****> (место жительства ФИО1), были обнаружены и изъяты, в том числе: сотовый телефон «Самсунг Duos Гелакси А7», о чем составлен протокол (том 1 л.д. 178-194).

Протоколом осмотра от --.--.----., осмотрены предметы, изъятые --.--.----. при обыске по <****>, в том числе сотовый телефон «Самсунг Duos Гелакси А7», в телефонной книге которого имеются контакты: «Жанна» № (ФИО2) (том 1 л.д. 234-239), что подтверждает использование ФИО2 указанного номера телефона.

Указанный телефон признан вещественным доказательством, в связи с чем вынесено постановление ( т.1 л.д. 249).

В ходе обыска от --.--.----. по <****> (место жительства ФИО3), были обнаружены и изъяты, в том числе сотовый телефон i-Phone, принадлежащий П.Р.Л.; сотовый телефон Samsyng S-8, принадлежащий ФИО3, составлен протокол (том 1 л.д.154- 170).

При осмотре сотового телефона i-Phone, принадлежащего П.Р.Л., в телефонной книге имеются контакты: «Жанна» № (ФИО2), «Zoi» №» (ФИО3); сотового телефона Samsung S-8, принадлежащего ФИО3, в телефонной книге имеются контакты: «Жанна» № (ФИО2), составлены протоколы осмотра от --.--.----., --.--.----. (том 1 л.д. 222-233, 234-239), подтверждает пользование подсудимыми указанными номерами телефонов.

Постановление о признании вещественными доказательствами, телефоны признаны доказательствами ( т.1 л.д. 249).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 сбыла ФИО5, а ФИО5 в свою очередь сбыл М.Д.В., наркотическое средство.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5, выполнили объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимые совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желали распространить наркотик, на что указывает их объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе <****>, суммарной массой 1,332 грамма, которое ФИО2 сбыла ФИО5, а ФИО5 в свою очередь сбыл М.Д.В., относящегося, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО5, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление № 3.

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период с --.--.----. по --.--.----. ФИО2, действуя умышленно, на территории г. Новокузнецка, незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство. --.--.----. в 15 час. 22 мин. ФИО5 через устройство самообслуживания <****> по адресу: <****>, перевел со счета своей карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму не менее 2 000 руб., на счет карты <****> находившейся в распоряжении ФИО2 После чего, ФИО2 убедившись, что денежные средства зачислены на счет банковской карты, --.--.----. в 15 час. 51 мин. около забора <****>, разместила в тайник - «закладку» полиэтиленовые свертки с наркотическим средством <****> суммарной массой 0,678 грамма, в значительном размере, сообщив ФИО5 местоположение тайника, то есть незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, суду дала пояснения указанные выше.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5, указанными выше.

Свидетель В.Д.И. суду пояснил, что в апреле - мае принимал участие в качестве понятого, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели закупщика, выдали спец.аппаратуру, деньги, обработанные спец.средством. Закупщик, позвонил женщине, договорился о покупке <****>, и в ходе ОРМ выдал полиэтиленовые свёртки, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, он также принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище по адресу: <****>, где был изъят телефон, а из автомобиля, стоящего во дворе дома - телефон и 2 сим – карты.

Свидетель Л.В.Е. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Д.И.

Свидетель Ш.А.И. суду пояснил, что весной 2018 года он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра парня, у которого было обнаружено и изъято 3-4 свёртка с порошкообразным веществом, парень пояснил, что это <****>. Кроме того, у него обнаружили и изъяли кошелек и телефон.

Свидетель А.Р.Л. суду пояснила, что ФИО2 является родной сестрой ее мужа. --.--.----. около 17.00 – 18.00 час., она находилась в доме по адресу: <****>, где проходил обыск. Сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска, было предложено выдать запрещенные предметы, ничего выдано не было, а при обыске в доме изъяли около 30 000 руб., сотовый телефон, принадлежащий дочери ФИО2, на улице нашли банку.

Показаниями свидетеля Я.Е.В., указанным выше.

Показаниями свидетеля И.И.И., указанными выше.

Согласно показаниям свидетеля С.Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, он является родным братом ФИО2, проживает по адресу: <****>, с сожительницей и детьми. В мае 2018 года, он находился в доме у матери, там производился обыск, в ходе которого во дворе на участке нашли вещество (Т 13 л.д. 114).

Согласно показаниям свидетеля С.Л.В., оглашенным в ходе судебного следствия, связи с отказом свидетеля давать показания, она является собственником дома №, по пер. <****>. --.--.----. она находилась при обыске, когда около туалета сотрудники полиции нашли пластмассовую банку, внутри которой находилось неизвестное вещество (Т. 13 л.д. 102-104).

Согласно рапорту от 11.04.2018, разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» в период с 11.04.2018 на территории г.Новокузнецка в отношении ФИО2, Б.А.М., ФИО5 сотрудникам МРО по БПС и ЛУКС (дислокация г.Новокузнецк) УУР ГУ МВД России по КО (Т.3 л.д.154).

Согласно акту наблюдения, в период с --.--.----. по --.--.----. проведено ОРМ «Наблюдение», установлено как --.--.----. происходит размещение закладок (Т. 3 л.д. 155-169).

При осмотре видеозаписи ОРМ «Наблюдение» за --.--.----., имеющейся на диске DVD -R № 57с, зафиксировано приобретение ФИО5 наркотического средства, о чем составлен протокол осмотра от --.--.----. (Т. 3 л.д. 183-185). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 3 л.д. 186).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления от --.--.----., в ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство <****> (Т. 2 л.д. 226).

Согласно копии акта личного досмотра от --.--.----. у ФИО5 были изъяты: свертки с веществом, чек, листки, банковские карты, сотовые телефоны с сим-картами (том 2 л.д. 232).

Согласно копии справки об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у ФИО5 --.--.----. является наркотическим средством <****> суммарной массой 0,678 грамма (на момент проведения экспертизы 0,648 грамма) (Т. 10 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов и документов от --.--.----., осмотрены банковские карты: №, которую использовал ФИО5 при приобретении наркотических средств, банковский чек от --.--.----., согласно которому с карты № на № переведено 2000 руб., подтверждающий перевод денежных средств с карты ФИО5 на приобретение наркотических средств --.--.----., листок бумаги с записями номера телефона № и номера банковской карты «Маши» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 (Т. 2 л.д.262-264). После чего, банковская карта, лист бумаги с записями номера телефона и номера банковской карты, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 265).

Согласно копии протокола личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) ФИО5 от --.--.----., следователем были осмотрены мобильные телефоны с сим-картами (Т. 2 л.д. 239-242). После чего, все изъятое у ФИО5, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (том 2 л.д. 265).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 сбыла ФИО5 наркотическое средство.

Подсудимая ФИО2 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе <****>, суммарной массой 0,678 грамма, которое ФИО2 сбыла ФИО5, относящегося, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление №.

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период с --.--.----. по --.--.----. ФИО3 на территории г. Новокузнецка, незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство. --.--.----. ФИО4, около 13 час. 59 мин. через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк» по <****>, перевела полученные от С.С.В. на приобретение наркотического средства денежные средства в сумме 2 500 руб. со счета находившейся у нее карты <****>, на счет карты <****> №, уведомив об этом ФИО3 После чего, ФИО3 --.--.----. около 14.00 час. в целях незаконного сбыта наркотического средства, разместила у забора дома по <****>, в тайник - «закладку» с наркотическим средством <****> суммарной массой не менее 0,544 грамма, в значительном размере, то есть незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере. В свою очередь ФИО4 --.--.----. около 14 час. 15 мин., подняла размещенную ФИО3 «закладку» в виде бумажного свертка, откуда извлекла полиэтиленовые свертки с наркотическим средством, и не менее 4 полиэтиленовых свертков, с наркотическим средством <****> суммарной массой 0,544 грамма, в значительном размере, сразу передала, тем самым незаконно сбыла С.С.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка».

Виновность подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала, суду пояснила, что --.--.----. ей позвонила Кристина и уговорила ее продать ей наркотик. Она попросила брата свозить в магазин, где по пути выкинула наркотик. Распространением наркотиков в составе организованной группы не занималась, никакого подчинения ФИО1 не было.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, суду дала пояснения указанные выше.

Свои показания ФИО4 подтвердила на месте, указала место «закладки», где --.--.----. забрала «закладку» с дозами (Т. 16 л.д. 42-47).

Свидетель под псевдонимом С.С.В. суду пояснил, что --.--.----. принимал участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. Он созванивался по телефону с Бардась, затем при встрече передал ей денежные средства, Бардась с кем-то созванивалась, затем они поехали, Бардась подняла «закладку» и передала ему наркотик, который он выдавал сотрудникам полиции.

Свидетель Д.В.Л. суду пояснил, что он подрабатывает в такси. --.--.----. выполнял заказ, от <****>, забирал <****> (Бардась) с парнем и повез на <****> или <****>. Кристина выходила из машины, через некоторое время вернулась.

Согласно показаниям свидетеля П.Р.Л. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, он является сожителем ФИО3, проживает совместно с ней, а также с их дочерью, в <****>. --.--.----. в их доме сотрудники полиции производили обыск, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, планшет, ювелирные украшения, у Я.Е.В. изъяли банковскую карту, кроме того, у его родственника М.А.В. изъяли сотовый телефон, а также у друга <****> - сотовый телефон (Т. 12 л.д. 218-220).

Показаниями свидетеля Я.Е.В., указанным выше.

Показаниями свидетеля П.Е.Н., указанными выше.

Показаниями свидетеля И.И.И., указанными выше.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт сбыта ФИО3 и ФИО4 --.--.----. наркотического средства, а также непосредственное желание на сбыт наркотического средства. Сотрудниками МРО по БПС и ЛУКС (дислокация в г. Новокузнецке) УУР ГУ МВД России по Кемеровской области в ходе ОРМ был установлен незаконный оборот наркотических средств (Т. 2 л.д. 67, 68-69, 73, 74, 75).

Согласно акту проверочной закупки от --.--.----. С.С.В., участвующему в качестве закупщика было вручено: денежные средства в размере 2500 руб., спец.аппаратура, для получения негласной аудио видеозаписи. Он созвонился с ФИО4 и договорился о помощи в приобретении наркотика <****> врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 2500 руб. он передал Бардась, встретившись с ней около отделения <****> по <****> а. После чего приехав на автомобиле такси на Форштадт, ФИО4 в автомобиле передала С.С.В. 4 полиэтиленовых свертка, которые С.С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции. (Т. 2 л.д. 80-90).

Согласно акту добровольной выдачи предметов (средств, веществ) от --.--.----., С.С.В. добровольно выдал четыре полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в конверт, опечатаны (Т. 2 л.д. 93).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у С.С.В. --.--.----. является наркотическим средством - <****> суммарной массой 0,544 грамма (на момент проведения экспертизы 0,504 грамма) (том 2 л.д. 99-100), (Т. 10 л.д. 118-121).

Пакет с наркотическим средством был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 11 л.д. 161, 162, 175).

В ходе осмотра DVD – диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от --.--.----., установлено, что имеется съемка ОРМ «Проверочная закупка», а именно сбыта ФИО4 наркотического средства С.С.В., о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 2 л.д.105-106). После чего диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 107).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.05.2018, начальник полиции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО8, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставил следователю (Т. 2 л.д. 110-111).

Согласно рапорту ст. о/у по ОВД МРО по БПС и ЛУКС (дислокация в г. Новокузнецке) УУР ГУ МВД России по Кемеровской области от --.--.----. было установлено, что на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка, ФИО3, ФИО4, занимаются сбытом наркотических средств (Т. 2 л.д. 114).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., в период времени с 14.00 час. по 14 час. 25 мин., из проезжающего автомобиля <****>, гос.рег.знак. <****>, около <****>, через заднее пассажирское окно выброшен бумажный сверток «закладка», который впоследствии подняла ФИО4 (Т. 2 л.д. 114-124). Акт ОРМ «Наблюдение», от --.--.----. зафиксирован на видеозаписи, осмотрен следователем, составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 2 л.д.125-126). Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д.127).

Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Новокузнецку ФИО8, рассекречены сведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного --.--.----. (Т. 2 л.д. 112-113).

Материалы ОРМ «Наблюдение» от --.--.----. были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (Т. 2 л.д. 128-129), признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 130).

В ходе обыска в жилище по адресу: <****>, от --.--.----. обнаружено и изъято: ветровка женская черная; видеорегистратор «Novikan PRO» в корпусе черно – серебристого цвета; слот из – под сим – карты «Мегафон» с номером №; сотовый телефон Iphone с сим – картой «Мегафон» с номером №, планшет Ipad серебристого цвета 16 ГБ; сим – карта оператора «Билайн» ТСС №; планшет Ipad серебристого цвета в раме белого цвета 32 ГБ; планшет «ROCK» в чехле черного цвета; сим – карту оператора «Билайн» №; 10 сим – карт: оператора «Билайн» №, оператора «МТС» №, оператора «Теле 2» - 3 штуки – обрезаны, оператора «Мегафон» №, оператора «Билайн» 4 штуки – обрезаны. Кроме того, при проведении обыска на приусадебном участке дома было обнаружено изъято: мобильный телефон «Vertex M 110» Imei: №, № с сим – картой оператора «Билайн» с номером №, составлен протокол (Т. 2 л.д. 133-136).

Ветровка женская черная осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра от --.--.----. (Т. 2 л.д. 137-138), после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 139).

Слот из – под сим – карты «Мегафон» с номером №, 10 сим – карт: оператора «Билайн» №, оператора «МТС» №, оператора «Теле 2» - 3 штуки – обрезаны, оператора «Мегафон» №, оператора «Билайн» 4 штуки – обрезаны, сотовые телефоны: Iphone, «Vertex M 110», планшет Ipad серебристого цвета в раме белого цвета 32 ГБ, планшет Ipad серебристого цвета 16 ГБ, планшет «ROCK» в чехле черного цвета, осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 2 л.д. 140-144), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 145).

Видеорегистратор «Novikan PRO» в корпусе черно – серебристого цвета осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от --.--.----. (Т. 2 л.д. 147-149), после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 2 л.д. 150).

Протоколом выемки от --.--.----. у ФИО4 изъят сотовый телефон «jinga».( Т. 16 л.д.16).

Сотовый телефон «jinga» осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов). В ходе осмотра, в контактах были обнаружены номера телефонов, которыми пользовались ФИО1 (Т. 16 л.д. 19-23). После чего телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (Т. 16 л.д. 24).

Протоколами осмотров предметов от --.--.----. и от --.--.----., осмотрен диск и информация телефонных соединений по номерам телефонов ФИО3 и ФИО4, установлено, что за --.--.----. имеются соединения номеров между ФИО3 и ФИО4 (Т. 8 л.д. 128-136, 137-166). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление (Т. 8 л.д. 167).

В ходе осмотра СD-R диска с выписками о движении денежных средств по банковским картам <****>, установлено, что --.--.----. с карты №, оформленной на Г.Т.А. (используемую ФИО4) в 09 час. 59 мин. (время московское) на карту М.А.С. перечислено 2500 руб. в выписке о движении денежных средств по карте №, оформленной на М.А.С. (используемую ФИО3), о чем составлен протокол осмотра предметов от --.--.----. (Т. 9 л.д. 12-14). Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, о чем вынесено постановление (Т. 9 л.д. 15).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 сбыла ФИО4, а ФИО4 в свою очередь сбыла С.С.В., наркотическое средство.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, выполнили объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимые совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желали распространить наркотик, на что указывает их объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе <****>, суммарной массой 0.544 грамма, которое ФИО3 сбыла ФИО4, а ФИО4 в свою очередь сбыла С.С.В., относящегося, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, а с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление 5.

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО2 на территории г. Новокузнецка, незаконно, с целью сбыта приобрела наркотическое средство, которое незаконно хранила с целью сбыта с момента приобретения до --.--.----., однако преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые в период с --.--.----. по --.--.----. в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий изъяли из незаконного оборота наркотические средства в крупном размере:

- --.--.----. в период с 18 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. в ходе обыска в жилище ФИО2 по пер. <****>, на придомовом участке в пластиковой банке с наркотическим средством <****> массой 43,259 грамма;

- --.--.----. в период с 19 час. 05 мин. до 23 час. 50 мин. в ходе обыска в жилище ФИО1 по <****>, за надворными постройками 80 полиэтиленовых свертков с наркотическим средством <****> общей массой 14,0 грамм, 1 сверток с наркотическим средством <****> массой 0,191 грамма, общей массой 14,191 грамм.

Таким образом, в период --.--.----. по --.--.----. ФИО2, умышленно, в целях сбыта, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе <****> общей массой 57,45 грамма, в крупном размере.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала, суду пояснила, что незаконным сбытом наркотиков в составе организованной группы не занималась. Наркотик, который был обнаружен по адресу: <****>, принадлежит ей. Не оспаривала, что хранила его для сбыта.

Свидетель Б.К.С. суду пояснила, что --.--.----. участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище, в ходе которого в стайке за курятником нашли сумку, в ней в кульках находилось вещество.

Свидетель П.А.Ю. суду пояснила, что весной 2018 года принимала участие в проведении ОРМ обыск в жилище частного дома в Кузнецком районе г. Новокузнецка. Обыск начался с захвата сотрудниками ОМОН. Следователь ознакомил женщину (ФИО1), которая там находилась с постановлением о проведении обыска, огласив его. На улице около сарая, подняли маленькую сумочку жёлтого цвета на замочке, из которой достали полиэтиленовые мешочки в количестве 81 штук, их упаковали и опечатали. Из дома был изъят сотовый телефон, сим-карты, деньги, банковские карты. При личном досмотре у нее также были обнаружены и изъяты денежные средства.

Свидетель М.Е.С. суду пояснила, что она принимала участие совместно с другой понятой при производстве обыска в жилом доме в Кузнецком районе, адрес не помнит. При входе в ограду, следователь огласила постановление о производстве обыска, находившейся там женщине. В доме ничего запрещенного обнаружено не было. На улице около туалета, нашли баночку, которая была закопана, кроме того около дорожки нашли небольшую баночку, в которой находился пакетик с порошком серо-белого цвета. Пожилая женщина пояснила, что эта баночка ей не принадлежит.

Свидетель Р.А.М. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.С.

Показаниям свидетеля Я.Е.В., указанным выше.

Показаниями свидетеля И.И.И., указанными выше.

В ходе обыска 03.05.2018 по <****> (место жительства ФИО1) на придомовом участке был обнаружен и изъят желтый кошелек с 81 полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом внутри, пакет с полиэтиленовыми обрезками среди которых обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, составлен протокол (том 1 л.д. 178-194).

В ходе обыска --.--.----., по <****> (место жительства ФИО2) на придомовом участке, в земле, обнаружена и изъята пластиковая баночка с порошкообразным веществом внутри, составлен протокол (Т 1 л.д. 143-150).

Пакеты и конверты содержащие наркотические средства изъятые при обысках в жилище ФИО1 по адресу: <****>: и в жилище ФИО2 по адресу: <****>, осмотрены следователем, составлены протоколы осмотров предметов от --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----. (том 1 л.д. 234-237, том 11 л.д. 158, 163-164,166, 168, 170); после чего указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в связи с чем вынесены постановления (том 11 л.д. 160,165,167,169,172,175).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., вещество находящееся в пластиковой баночке, изъятой при обыске по <****><****> является наркотическим средством <****>, массой 43,259 грамма (Т. 10 л.д. 83-86 )

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, находящееся в 80 полиэтиленовых свертках, изъятых при обыске по <****> (место жительства ФИО1) содержит наркотическое средство- <****> общей массой 14 грамм (на момент проведения экспертизы 13,900 грамм) (Т. 1 л.д. 205-207, Т. 10 л.д. 101-104)

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., в одном полиэтиленовом свертке, изъятом при обыске по <****> (место жительства ФИО1) содержится наркотическое средство - <****> массой 0,191 грамма (Т. 10 л.д. 155-158)

Наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе обысков в жилище по адресам: <****> и пер. Кузнецкий, 22, <****>, осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов), после чего признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т. 11 л.д. 163-164, 168, 175, 158,159).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 приобрела наркотическое вещество, содержащее в своем составе <****> включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), приготовила его к сбыту, общей массой 14,191 грамма, расфасовав часть наркотического средства в 81 сверток, и хранила в целях дальнейшего сбыта, т.е. выполнила часть объективной стороны преступления.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что ФИО2 не употребляет наркотические средства, при этом приобрела и хранила, наркотические средства в крупном размере, в расфасованном виде, удобном для передачи.

Подсудимая ФИО2 не выполнила до конца объективную сторону преступления, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать не оконченным. Деяние ФИО2 следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик. Однако, в силу обстоятельств не зависящих от нее, не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе <****> общей массой 14,191 грамма, которое ФИО2 хранила в целях сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимых данных в ходе судебного следствия в совокупности с изученными судом доказательствами, в силу ст. 88 УПК РФ, возможно, признать относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам.

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного начальником соответствующего Управления МВД России. Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что подсудимые занимаются незаконным распространением наркотических средств.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также «Наблюдение» имелись основания, что отражено в рапортах указанных выше, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения проверочной закупки, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ, позволяет сделать вывод, что у подсудимых самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений.

Между тем, в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих создание и руководство ФИО1 организованной группой, распределение ею обязанностей между другими соучастниками при непосредственном совершении преступлений, распоряжение денежными средствами, имуществом и иными материальными ценностями, полученными в ходе совершенных преступлений.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, нельзя однозначно сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, совместно с ФИО1 участвовали в подготовке совершаемых преступлений, а получаемый ими преступный доход или часть его направляли на финансирование совместной деятельности. При совершении преступлений осужденные использовали те же транспортные средства и средства связи, что и в повседневной жизни.

О сомнениях в организованной деятельности осужденных свидетельствует и то, что преступления совершались ими не в одном и том же составе. Причем, как следует из анализа исследованных доказательств, о совершении преступлений или действиях других, подсудимые не осведомлялись, о совершении преступления между собой не договаривались.

Отсутствие признака совершения корыстно-насильственных тяжких и особо тяжких преступлений в течение длительного времени, при указанных выше обстоятельствах само по себе не позволяет квалифицировать инкриминированные деяния как совершенные именно в составе организованной группы, поскольку преступления совершенные подсудимыми насильственными не являются. Кроме того, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, их относит вес наркотического средства, образующий значительный и крупный размер.

Уголовный кодекс Российской Федерации, признавая соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), предусматривает, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), и признает преступление совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35).

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, следует исключить квалифицирующий признак - совершения ими преступлений в составе организованной группы.

Не нашел свое подтверждение и предварительный сговор ФИО2 и ФИО5, на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку как установлено судом, при сбыте наркотических средств ФИО5 действовал в своих интересах, по своему умыслу, так как за приобретение наркотического средства он имел бонус в виде дозы наркотика. Кроме того, доказательств предварительного сговора ФИО2 и ФИО5, на незаконный сбыт наркотического средства, суду не представлено, поскольку как следует из телефонных переговоров, ФИО5 перед приобретением наркотика для его сбыта, договаривался с неустановленным лицом, а не с ФИО2

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО2 и ФИО5 следует исключить квалифицирующий признак - совершения ими преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, принадлежность подсудимым наркотического средства, содержащего в своем составе <****> общей массой 851, 6 грамма, то есть в крупном размере, изъятый --.--.----. в период с 10 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения обыска на земельном участке дома по <****>, в ходе судебного следствия установить не удалось, в связи с чем из объема обвинения ФИО1, ФИО3 и ФИО2, указанное наркотическое средство необходимо исключить.

Доводы государственного обвинителя, что согласно заключению эксперта наркотическое средство изъятое в ходе проведения обыска на земельном участке дома по <****>, могло содержать одно целое с наркотическим средством изъятым в ходе обыска в жилище ФИО2 по <****> и в ходе обыска в жилище ФИО1 по <****>, суд находит недостаточными для вменения указанного размера наркотика подсудимым, поскольку указанные наркотические средства могли быть приобретены из одного источника, а храниться и реализовываться разными субъектами. Таким образом, имеются сомнения, которые не устранены в ходе судебного следствия в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, трактуются в пользу подсудимых.

Не подтверждают совершения подсудимыми преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в составе организованной группы и свидетельские показания Г.Р.С., К.И.С., Л.Н.Е., М.А.В., Б.А.С., Д.В.М., П.А.Н., П.Г.Г., Ч.А.В., К.Д.С., М.В.К., Н.В.А., П.Е.В., Т.М.В., К.В.В., О.Р.С., К.А.А., Ш.М.С., поскольку не содержат информации о предварительном сговоре ФИО2 и ФИО5, на незаконный сбыт наркотического средства, а также руководство ФИО1 организованной группой, распределение ею обязанностей между другими соучастниками при непосредственном совершении преступлений, распоряжение денежными средствами, имуществом и иными материальными ценностями, полученными в ходе совершенных преступлений, подчинение участников группы ее указаниям, и решимость таким образом достигать осуществления преступных намерений.

Показания указанных свидетелей сводятся частично к предположениям, частично к приобретению наркотических средств бесконтактным способом у неизвестных им цыган, а в части о семейных отношениях подсудимых между собой.

При изменении обвинения по каждому преступлению, указанному в мотивировочной части приговора, суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушаются их права на защиту. Суд квалифицирует содеянное подсудимыми по статье закона, предусматривающей ответственность за тоже преступление, изменения существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влекут за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ФИО4 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Иные, вмененные государственным обвинением подсудимым преступления, содержат аналогичные квалифицирующие признаки, участие в них всеми подсудимыми не доказано, в связи с чем, суд полагает их излишне вмененными.

При назначении наказания каждому подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, дополнительно в отношении ФИО1 и ФИО4 обстоятельства отягчающее наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 имеет постоянное место жительства, <****>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, <****>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, <****>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, она имеет постоянное место жительства, <****> кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, своими показаниями она способствовала изобличению себя, а также соучастников преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает обстоятельства, установленные приговором суда от --.--.----., что ФИО4 <****>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления он не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, <****> кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, своими показаниями он способствовал изобличению себя, а также соучастников преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 и ФИО4 – рецидив преступлений.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при определении размера наказания ФИО4, суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая личность подсудимых ФИО1 и ФИО4, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так же, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО4, при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновных.

Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО5, ФИО2 и ФИО3, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в отношении ФИО2 дополнительно и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела.

При определении степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также степени влияния назначенного наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд учитывает эффективность правоохранительных мер в отношении правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, которые должны обеспечить необходимость воспрепятствовать совершению таких правонарушений.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенных деяний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно при назначении им наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, и не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 73 УК РФ (об условном осуждении), а в отношении ФИО1 и ФИО4, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в отношении ФИО2 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимой преступление не было доведено до конца, а при определении размера наказания, суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд учитывает, что преступления, за которые они осуждаются настоящим приговором, являются особо тяжкими, кроме того деяния ФИО1 и ФИО4 образуют опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, назначается в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО5, суд, учитывает, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, она совершила, до постановления в отношении нее приговора <****> от --.--.----., следовательно, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Судом установлено, что в отношении ФИО5 --.--.----. <****> постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в связи с тем, что преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения указанного приговора, приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

С учётом тяжести совершенных преступлений и степени общественной опасности, с учётом личности виновных ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО3, по отношению к их малолетним детям.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить им меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <****> от --.--.----. и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, а также в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с --.--.----. и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <****> от --.--.----. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО4 и ФИО5. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****> - Кузбассу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлениями <****> от --.--.----. на денежные средства в размере 35000 руб. и 8050 руб., принадлежащие ФИО1, и помещены на расчетный счет ФЭО ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: <...>, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1, хранящийся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Кемерово – уничтожить; конверт с наркотическим средством <****>, массой 13, 57 грамм (80 свертков), конверт с наркотическим средством <****> массой 0,464 грамма, конверт с наркотическим средством <****> массой 0,533 грамма, конверт с наркотическим средством <****>, массой 850,76 грамм, конверт с наркотическим средством <****>, массой 43, 014 грамм, конверт в котором находится полиэтиленовый сверток с наркотическим средством <****> массой 0,181 грамма, конверт с наркотическим средством <****>, массой 0,388 грамма, конверт с наркотическим средством <****> массой 0,982 грамма, хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Кемерово, хранить до разрешения вопроса по выделенным уголовным делам; электронные весы со следами наркотического средства – уничтожить; Мобильные телефоны: «Флай» с двумя сим-картами «Теле-2» №, №, «Самсунг Дуос» с двумя сим-картами оператора «Теле-2» № №, «Самсунг Дуос Гелакси А7» с сим-картой оператора «Билайн» №, «Алкатель» с сим-картой оператора «Теле-2» №, «Самсунг Дуос» с двумя сим-картами оператора «Теле-2» №, 8908950-6533, «Самсунг Гелакси А8» с сим-картой «Вымпелком» №, «Айфон», «Нокиа», «VERTEX», телефон «jinga», видеорегистратор, жесткий диск, куртку - возвратить по принадлежности; CD – диски и DVD – диски с материалами ОРМ (в количестве 14 штук), CD – диски (в количестве 6 штук), бумажный носитель, с информацией о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентов, CD – диски (в количестве 4 штук), бумажный носитель, содержащие информацию о движении денежных средств, DVD – диски с видеозаписью банкоматов ПАО «Сбербанк России», конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с рук: ФИО2, П.Р.Л., М.А.В., Р.Г.Н., ФИО3, Р.В.Г., С.А.А., А.Р.Л., Л.Л.И., С.Н.Н., тетрадь в клеточку, ежедневник, куртку, банковские карты, сим- карты, упаковки, слоты от сим – карт, чеки, листы с записями, металлическую ложечку, стартовый комплект Теле2, договор ОСАГО, договор купли – продажи транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-3/2020, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан