Апелляционное определение № 22-1855/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Охлопков Д.Е. Дело № 22 – 1855/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Петракова Д.А., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17 июня 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2011 года); 12 сентября 2017 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 03 дня.

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Шевелевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления о вынесении нового приговора, выступления осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 23 июня 2025 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование своих доводов указывает, что суд без мотивировки не указал в описании преступного деяния осуществление ФИО1 оплаты в 01:33 на сумму 1000 рублей в магазине «********» по адресу: ........... Из протоколов осмотра документов судом установлено, что с кредитной карты было похищено 2147 рублей, платежами в размере 438, 199, 156, 1000, 381 рублей, а с дебетовой карты 1000 рублей, что не нашло отражения при описании преступного деяния. Также суд первой инстанции во вводной части приговора указав о наличии судимости, в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ не привел сведений о дате отбытия наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания. Суд допустил противоречивые выводы о количестве операций по оплате с помощью банковских карт потерпевшего В. и о сумме ущерба, не приведя в описательно-мотивировочной части обоснования выводов, что не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и государственным обвинителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного ФИО1

Судом в приговоре верно установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего В. в размере 3 174 рубля, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, суд при описании преступного деяния не указал осуществление ФИО1 оплаты в 01:00 на сумму 1000 рублей в магазине «********» по адресу: ...........

Однако не указание судом в описании преступного деяния вышеуказанной оплаты на сумму 1000 рублей является очевидной технической опиской, не влияющей на существо постановленного судебного решения по делу.

Судом исследованы и дана надлежащая оценка протоколам осмотра предметов (документов) от 05.08.2025, 18.08.2025, согласно которым осмотрены выписки по счетам ПАО «********» за период с 23.06.2025 по 25.06.2025 ПАО «********» на имя В., в том числе:

- № ... (кредитной карты), из которой следует, что 23.06.2025 в 20:05 совершена операция в супермаркете «********» на сумму 438 рублей; 23.06.2025 в супермаркете «********» совершены операции: в 19:51 - на сумму 199 рублей; в 19:51 - на сумму 156 рублей; в 19:51 - на сумму 1000 рублей; в 19:35 - на сумму 381 рублей;

- № ... (по платежному счету), из которой следует, что 24.06.2025 в 01:33 совершена операция в супермаркете «********» на сумму 1000 рублей (л.д. 22-23, 25-28, 79, 81, 83, 84-87).

Суд первой инстанции дал вышеуказанным протоколам осмотра доказательственное значение, признал достоверными, относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Принимая во внимание, что судом при вынесении приговора принято во внимание осуществление ФИО1 оплаты в 01:00 на сумму 1000 рублей в магазине «********» по адресу: .........., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности дополнить в описательно-мотивировочной части приговора указание: «- в продуктовом магазине «********», расположенном по адресу: .......... в 01 час. 33 мин. – 1000 руб.».

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом учтены в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, занятие волонтерской деятельностью в ********.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал опасный рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Между тем суд, во вводной части приговора указав о судимости по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, не указал сведений об отбытии срока наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 освобожден постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 03 дня.

Однако не указание судом сведений об отбытии срока наказания в вводной части приговора является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо постановленного судебного решения по делу.

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы мотивирован судом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии фактических оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению либо усилению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд правильно определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные ошибки, допущенные судом первой инстанции, могут быть приняты как технические, не влияют на существо приговора, вынесенного судом первой инстанции и подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений во вводной, описательной частях приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать «освобожден 12 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 03 дня по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2017 года»;

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием «- в продуктовом магазине «********», расположенном по адресу: .......... в 01 час. 33 мин. – 1000 руб.». В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи:

В.К. Окороков Д.А. Петраков С.В. Бючахова