Приговор № 1-20/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 26 июня 2017 г.

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Альменевского района Курганской области Дейхина А.А.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер № от 2.04.2017 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2017г. в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- 27.02.2017 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи от 27.04.2017 года наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 22 марта 2017 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил путем незаконного проникновения в помещение магазина «Восход» совершить оттуда кражу товаров. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО2 22 марта 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов, взяв металлический лом, подошел к магазину «Восход», расположенному по адресу: <адрес>, с целью кражи с помощью лома открыл входные двери данного магазина, затем незаконно проник в помещение магазина и тайно из корыстных побуждений похитил из магазина принадлежащие ФИО 1 товары:

- 1 пачку рассыпного гранулированного чая «Майский душистый чабрец» весом 180 грамм стоимостью 111,8 руб.,

- 1 пачку пакетированного чая «пирамидки «Липтон» белый чай с лепестками фиалки и розы» стоимостью 47 руб.,

- 2 пачки рассыпного чая «Канди» весом по 100 грамм по цене 32,80 руб. за 1 пачку общей стоимостью 65,60 руб.,

- 1 пачку рассыпного чая «Канди» весом 50 грамм стоимостью 17,50 руб.,

- 1 пачку чая «МК Сулаймани» весом 100 грамм стоимостью 60 руб.,

- 2 трехлитровые банки сока «Яблоко-слива» по цене 65,9 руб. за 1 банку общей стоимостью 131,8 руб.,

- 4 банки тушенки «Свинина» по цене 38,4 руб. за 1 банку общей стоимостью 129,6 руб.,

- 3 пакета семечек «Трещетки» по цене 14,9 руб. за 1 пакет общей стоимостью 44,7 руб.

Похищенное ФИО2 унес и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 632 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевшей поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он поддерживает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исследовав и оценив все добытые по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, вина ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он ранее судим, при этом в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 27.02.2017 года оно ему заменено на 22 дня лишения свободы. Согласно бытовой характеристике, ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от жителей села.

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. В обоснование необходимости признания наличия у ФИО2 таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд указывает следующее. Как следует из протокола осмотра места происшествия, ФИО2 добровольно в ходе осмотра места происшествия впервые сообщил сотруднику полиции о том, что он совершил кражу товаров из магазина, при этом выдал часть похищенного. Также в ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, о чем подсудимый сам пояснил в судебном заседании; состояние алкогольного опьянения, в которое он себя сам привел, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, способствовало совершению кражи. Изложенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, указывает о необходимости учета данного отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в справедливом размере.

Поскольку согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд указывает, что никакое другое наказание не может повлиять на исправление ФИО2 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Так, данные о личности подсудимого, факт того, что не связанное с лишением свободы наказание за умышленное преступление ФИО2 было заменено на лишение свободы из-за злостного уклонения от его отбывания, злоупотребление подсудимым спиртными напитками, отрицательно характеризующие личность подсудимого сведения, - все в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения указывает о том, что при ином более мягком, чем лишение свободы, виде наказания, исправление подсудимого невозможно.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении обвинительного приговора в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом вышеизложенного, суд указывает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств не усматривает, поскольку находит возможным исправление подсудимого при том размере наказания, которое ему назначается судом за данное преступление с учетом вида исправительного учреждения.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору от 27.02.2017 года ему было заменено в порядке ч. 3 ст. 49 УК РФ на лишение свободы, которое он отбыл.

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба. Потерпевшая просила суд взыскать с подсудимого причиненный кражей материальный ущерб в сумме 632 руб., а также стоимость восстановления поврежденной двери в размере 1000 руб. Всего истец ФИО 1 просила суд взыскать с подсудимого 1632 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая иск, суд учитывает, что часть похищенного потерпевшей возвращена. При этом 4 пачки чая на общую сумму 157,3 руб., а именно: 1 пачка чая «Липтон» стоимостью 47 руб., 1 пачка чая «МК Сулаймани» стоимостью 60 руб., 1 пачка чая «Канди» весом 50 грамм стоимостью 17,5 руб., 1 пачка чая «Канди» весом 100 грамм стоимостью 32,8 руб. пригодны для использования. Так, как следует из протокола осмотра, целостность упаковки указанных пачек чая не нарушена, что указывает о возможности использования их по назначению. Вместе с тем, стоимость иных возвращенных продуктов питания в виде распечатанной трехлитровой банки сока, испорченной пачки чая не может быть исключена из суммы исковых требований, поскольку это имущество как товар утратило потребительские свойства и не пригодно для употребления.

Исковые требования в части возмещения расходов в размере 1000 руб., связанных с восстановлением двери, поврежденной при взломе в магазин, подсудимым признаны полностью, в связи с чем они подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

С учетом изложенного исковые требования ФИО 1 подлежат удовлетворению на сумму 1474 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) руб. 70 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: трехлитровую банку с соком, 1 упаковку чая «Липтон», 1 упаковку чая «МК Сулаймани», 1 упаковку чая «Канди» весом 50 грамм, 1 упаковку чая «Канди» весом 100 грамм, 1 упаковку чая считать возвращенными потерпевшей; лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.