Приговор № 1-20/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района

Курганской области 16 мая 2017 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Стежко С.В.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуховой В.В.,

при секретаре Сакаевой А.Н.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, ранее судимого:

- 25.04.2013 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 04.07.2013 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2013 года Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 25.04.2013 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 04.07.2013 года, окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06.05.2015 года по отбытию;

- 31.08.2015 года Половинским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 24.11.2015 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 29.02.2016 года по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 14 март 2017 года ФИО1 находясь во дворе квартиры <адрес скрыт>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к входной двери указанной квартиры, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи физической силы рук сорвал замок входной двери дома и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую плиту «Следопыт» стоимостью 993 рубля 60 копеек, бензомоторный триммер «Sturm» стоимостью 8979 рублей 39 копеек, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л., материальный ущерб на общую сумму 9972 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Имущественный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельского совета - посредственно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1 похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках предусмотренных уголовным законом санкции с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное преступление. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд также не находит. Суд не назначает подсудимому по инкриминируемым преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы отбывал.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 20 марта 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствие со ст.81 ч.3 п.3, п.6 УПК РФ – вещественные доказательства по делу:

- газовую плиту «Следопыт», бензомоторный триммер «Sturm» – считать возвращенным потерпевшему Л. по принадлежности;

- два навесных замка, находящиеся на хранении в ОП «Половинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С. Масич