Апелляционное постановление № 1-35/2023 22-151/2023 22-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-35/2023

Судья суда 1 инстанции Дело № 22-6/2024

Файзрахманов А.Ф. № 1-35/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000704-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 23 января 2024 года

Суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Н.Г.,

с участием

прокурора Дулькиной Л.В.,

осужденной (по видео-конференц-связи) Анкавье О.В.,

защитника – адвоката Федорова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Анкавье О.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Преснова П.С. на приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 15 сентября 2023 года, которым

Анкавье О.В., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактическая проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 13 июля 2022 года приговором Провиденского районного суда Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 10 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28 апреля 2023 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) постановлено, что осужденная Анкавье О.В. должна следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Анкавье О.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Анкавье О.В. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

Время следования осужденной Анкавье О.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательства, процессуальных издержках.

Оценив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника Федорова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Дулькиной Л.В., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 29 марта 2022 года по 8 июля 2023 года в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, полагает, что, на основании положений ст. 73 УК РФ, у суда имелась возможность назначенное наказание считать условным. При этом указывает, что она трудоустроена на двух работах, что позволяет ей выплачивать алименты на содержание детей. Полагает, что находясь на свободе, имеет возможность работать и получать заработную плату, большая часть которой будет направлена на выплату алиментов. Считает, что отбывание ею наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении существенно снизит размер её доходов и размер взыскиваемых алиментов. Просит смягчить назначенное наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Преснов П.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В представлении государственный обвинитель Преснов П.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, виде назначенного наказания, полагает, что приговор Провиденского районного суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенными при постановлении обвинительного приговора. В обоснование указывает, что по результатам судебного следствия, судом принято во внимание и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не мог превышать 8 месяцев, судом назначено максимально возможное наказание. Фактически наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ при вынесении приговора в отношении ФИО1 не учтено. Просит приговор Провиденского районного суда от 15 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО1 изменить, снизить размер назначенного осужденной наказания до 7 месяцев.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По ходатайству ФИО1 в связи с её согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденная осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего. ФИО1 заявила суду о полном признании своей вины и поддержала заявленное ходатайство. Никаких заявлений о несогласии с предъявленным обвинением, и возражений в связи с этим против продолжения рассмотрения дела в особом порядке, она не делала.

Государственный обвинитель и законные представители несовершеннолетних потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд ссылался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины.

Поскольку ФИО1 судима за аналогичное преступление, судом, вопреки доводу осужденной в жалобе, при назначении наказания правильно указано, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания в части восстановления социальной справедливости и предупреждения ею новых преступлений. Учитывая объективные данные о личности осужденной, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений статей 73, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначена колония-поселение.

Доводы жалобы осужденной ФИО1 о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественно – опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, семейного положения, прежней судимости.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы. Однако судом ошибочно, без учета наличия смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что является максимальным наказанием применительно к требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться все установленные смягчающие обстоятельства. Однако, данное требование закона при постановлении приговора не выполнено, поскольку обстоятельство, смягчающее наказания, судом первой инстанции фактически не принято во внимание и не отразилось на сроке наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение обжалуемого приговора со смягчением наказания, назначенного за совершенное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора суда по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Преснова П.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство отражается в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении или ходатайстве.

Председательствующий А.Д. Воронин