Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 10-6/2019

№10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 20.05.2019г.

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Левина А.С., представившего удостоверение № 344 и ордер № ф-076263,

при секретарях Гришиной М.В., Федосовой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Тамбова Качалкиной Н.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Тамбова, мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова Александрова А.М. от 25.12.2018г. в отношении:

ФИО2,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова Александрова А.М. от 25.12.2018г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании исполнительного листа ВС от 20.12.2012г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Тамбова, обязан платить алименты в пользу К. в размере 1/3 части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно на содержание двух несовершеннолетних детей, а именно: О., .р., и О., .р., начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия детей.

Являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 26.09.2017г. по 09.07.2018г. средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Однако, желая избежать ответственности, с целью создания видимости уплаты алиментов, ФИО2 в указанный период произвел незначительную выплату на содержание несовершеннолетнего ребенка в общей сумме 500 руб., что несоизмеримо мало с общей суммой задолженности по алиментам. Ранее ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Тамбова, мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 17.05.2017г., вступившего в законную силу 20.06.2017г., был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ, с мерой наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, обязательные работы не отбывал. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и, желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался. В результате задолженность по алиментам за период с 26.09.2017г. по 09.07.2018г. составила 122613,38 рублей, а общая задолженность по алиментам по состоянию на 09.07.2018г. составляет 638256,82 рублей, которую ФИО2 добровольно не погашает.

На данный приговор государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к. при назначении наказания ФИО2 мировой судья не принял во внимание, что в действиях виновного имеется рецидив преступлений и поэтому наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 5 месяцев принудительных работ ему назначено неправильно, без учета требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Борщева О.А. уточнила основания апелляционного представления, указав, что приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений требований общей части УК РФ при назначении наказания ФИО2 в виде принудительных работ. Так, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Поэтому мировой судья, прийдя к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, должен был вначале назначить наказание в виде лишения свободы, а затем заменить данное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом действия ФИО2 не содержат рецидива, поскольку судимость от 1.10.2008г. считается погашенной, а судимость по приговору от 5.02.2018г. в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. На основании изложенного прокурор просит удовлетворить представление с приведенными уточнениями, изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО2 наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить данное наказание на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием из зарплаты осужденного 5% в доход государства.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании свою апелляционную жалобу не поддерживает, согласен с позицией прокурора об изменении приговора мирового судьи по изложенным основаниям и также просит в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы заменить его на принудительные работы. Защитник Левин А.С. полагает необходимым также внести изменения в приговор мирового судьи по основаниям, указанным прокурором.

Выслушав стороны, рассмотрев дело, суд находит апелляционное представление прокурора с уточненными изменениями подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении не оспаривается и установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако приговор в части назначенного наказания ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое в силу п.1 ч.1 ст.389-18 УПК РФ выражается, в частности, в нарушении требований Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей допущено нарушение требований Общей части УК РФ, в частности ст.53.1 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и данное обстоятельство ошибочно признано в качестве отягчающего наказание виновного.

Так, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как указано в ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума ВС РФ № 43 от 18.12.2018г., в соответствии с положениями п.7.1 части 1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, исходя из данных положений закона и учитывая, что ФИО2 приговором мирового судьи от 5.02.2018г. был судим за аналогичное преступление по ч.1 ст.157 УК РФ, судимость является непогашенной, то, учитывая устойчивое противоправное поведение осужденного и его уклонение от уплаты алиментов за новый период времени, установленный приговором мирового судьи, при таких обстоятельствах, в целях решения задач, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание, что ФИО2 по приговору мирового судьи от 5.02.2018г. в соответствии с постановлением от 26.07.2018г. полностью отбыл наказание в виде принудительных работ на Рассказовском кожевенном заводе, свою вину он признает, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, выразил намерение отбывать принудительные работы с целью частичного погашения задолженности по алиментам, - учитывая совокупность данных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что по данному делу имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова - мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова Александрова А.М. от 25.12.2018г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и ссылку на признание данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО2

Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 8.04.2019г. по день вступления постановления в законную силу по 21.05.2019г. засчитать в срок принудительных работ из расчета один день принудительных работ за два дня содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу оставить прежнюю до прибытия ФИО2 в исправительный центр.

На основании ч.3 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следует направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Судья : Чечина Т.С.