Приговор № 1-286/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 25 октября 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Будаева З.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 г.), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 г.) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы (постановление не вступило в законную силу, неотбытая часть наказания с ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 6 мес. 26 дней).

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находился у себя в <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества из дачного участка <адрес> с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через незапертые въездные ворота незаконно проник на территорию дачного участка <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно сосновый брус в количестве 22 штук, размером 18x18 см., длиной 4 метра, объемом 3 м3, стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на сумму 22 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 22 500 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшего является для него значительным.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находился на участке <адрес>, где увидел в ограде <адрес> стоит недостроенный дачный дом. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного недостроенного дома с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник через незапертую калитку на территорию дачного <адрес>, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно сосновый брус в количестве 7 штук размером 10x18 см., длиной 3 метра, объемом 0,378 м3, стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на сумму 2 646 рублей и сосновый брус в количестве 3 штук размером 10x18 см., длиной 2 метра, объемом 0,108 м3, стоимостью 7 000 рублей за 1 м3, на сумму 756 рублей, на общую сумму 3 402 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 402 рубля.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Будаев З.Б. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <данные изъяты> совершение преступлений спустя непродолжительное время после осуждения, в период испытательного срока по двум приговорам, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, по каждому эпизоду – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал стабильные признательные показания, в которых подробно описал место, время и способ совершения преступлений, которые подтвердил в ходе проверок показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, по каждому эпизоду.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, также не усматривает.

В связи с совершением двух умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после осуждения, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному приговору путем частичного сложения, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, с учетом того, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с присоединением к нему частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а так же для изменения категории совершенных им преступлений судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбытию им в колонии-поселении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы материального вреда, причиненного преступлением, в размере 22 500 руб., подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда, признано судом обоснованным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить, с учетом положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы в размере 22 500 руб. удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком <***> – оставить за законным владельцем ФИО9

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мурзина П.Ю. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.О. Виляк

Копия верна: судья И.О. Виляк

секретарь с/з С.В. Трофимова