Приговор № 1-198/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 01 декабря 2017 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Сковородинского районного прокурора Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего,

ранее судимого:

- 27 февраля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 07 февраля 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2011 года (судимость по которому погашена в установленном законом порядке) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 07 февраля 2011 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 05 ноября 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 21 день;

- 28 апреля 2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, неотбытая часть наказания составляет 997 рублей 41 копейка;

- 20 декабря 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 20 декабря 2016 года продлен на 1 месяц;

- 24 октября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 20 декабря 2016 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 20 декабря 2016 года, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 997 рублей 41 копейка,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года, около 00 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося возле магазина «Русь», расположенного в торцевой части <адрес>, заметившего, что створка окна, расположенного в северной стене магазина приоткрыта, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, с незаконным проникновением в помещение магазина.

06 августа 2017 года, около 01 часа 05 минут, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, взял деревянную доску, подошел к северной стене магазина «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, где находился оконный проем с незапертой створкой окна, приставил доску к стене магазина, после чего прошел по доске к оконному проему, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, через незапертую створку оконного проема залез в подсобное помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение, после чего прошел в торговый зал магазина «Русь», подошел к кассовому аппарату, расположенному слева от центрального входа в магазин «Русь», где с помощью ключа, находящегося в замочной скважине кассового аппарата, открыл кассовый аппарат, из которого умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил 5000 рублей, после чего подошел к кассовому аппарату, расположенному справа от центрального входа в магазин «Русь», где с помощью ключа, находящегося в замочной скважине кассового аппарата, открыл кассовый аппарат, из которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил 5500 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении, телефонограмме не возражала против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 315 УПК РФ, заявлено им в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке формы 1-П и адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 138, 139).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копиям приговоров и копиям постановлений ФИО1 ранее судим:

- 27 февраля 2010 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 07 февраля 2011 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 29 апреля 2011 года (судимость по которому погашена в установленном законом порядке) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 07 февраля 2011 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 05 ноября 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 21 день;

- 28 апреля 2012 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, неотбытая часть наказания составляет 997 рублей 41 копейка;

- 20 декабря 2016 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 20 декабря 2016 года продлен на 1 месяц;

- 24 октября 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 20 декабря 2016 года. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Сковородинского районного судебного участка № 2 от 20 декабря 2016 года, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 997 рублей 41 копейка (л.д. 141-222).

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем от 23 сентября 2017 года, следует, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4873/12/18/28 от 23 мая 2012 года на основании исполнительного документа № ВС 004586380 от 14 мая 2012 года о взыскании уголовного штрафа в размере 2500 рублей. По состоянию на 23 сентября 2017 года остаток задолженности составляет 997 рублей 41 копейка (л.д. 136).

Из справок ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 224).

Согласно сведениям, представленным военным комиссаром Сковородинского района Амурской области, подсудимый ФИО1 Сковородинской ВВК признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании гр1 ст69б (<данные изъяты> (л.д. 226).

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что в связи с наличием заболевания с рождения, у него ранее имелась 3 группа инвалидности, он получал пенсию по инвалидности, но впоследствии все документы, в том числе паспорт, документы на инвалидность, им были утеряны, очередное освидетельствование на получение инвалидности не проходил, пенсию по инвалидности в настоящее время не получает.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. Зарегистрирован по адресу: <адрес>., фактически по данному адресу не проживает, в виду отсутствия дома. В настоящее время является лицом без определенного места жительства. Ведет маргинальный образ жизни, отношения поддерживает с аналогичной категорией граждан. Холост, детей на иждивении не имеет. Не работает, попытки к трудоустройству не предпринимает, доходы от временных подработок. Злоупотребляет спиртными напитками, отношения поддерживает с лицами, ранее судимыми и злоупотребляющими спиртные напитки. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 228).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 от 12 сентября 2013 года подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. Является инвалидом <данные изъяты> не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест для данной категории осужденных. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных. При выполнении общественно полезных работ по благоустройству территории колонии, проявляет разумную инициативу. В общении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. С приговором суда согласен. Иск не имеет. Имеет 3 поощрения, взысканий не имеет (л.д. 230).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, при проведении проверки показаний на месте.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие врожденного заболевания, что подтверждается сведениями, представленными военным комиссаром Сковородинского района Амурской области, а также самим подсудимым).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе преступления против собственности, в период отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде штрафа), личности подсудимого (характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно; семьи и иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места жительства), наличия обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на перечень обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшей ФИО2 не настаивающей на строгом наказании подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его социальной опасности для общества.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом, а также позицию потерпевшей ФИО2

Также при определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (ранее судим за умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, а также в период отбывания наказания в виде штрафа, назначенного за совершение аналогичного преступления против собственности по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что преступление, вина в совершении которого установлена данным приговором суда, совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года, неотбытая часть которого на дату постановления данного приговора составляет 997 рублей 41 копейку.

При этом установлено, что неотбытое подсудимым ФИО1 наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года присоединено к наказанию, назначенному по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 24 октября 2017 года, постановленному в отношении подсудимого ФИО1 ранее.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для повторного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 апреля 2012 года в виде штрафа в размере 997 рублей 41 копейки по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), а полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого данным приговором суда, совершено им до вынесения приговора Сковородинским районным судом Амурской области от 24 октября 2017 года.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 24 октября 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части гражданского иска суд полагает следующее:

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 10500 рублей (л.д. 100), согласно телефонограмме ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ей до настоящего времени не возмещен, настаивает на его возмещении.

Гражданский ответчик ФИО1 согласен на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ущерб потерпевшей в ходе предварительного расследования им не возмещался.

Государственный обвинитель полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 невозмещенный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 10500 рублей.

Суд, выслушав позицию гражданского ответчика ФИО1, заключение государственного обвинительного, с учетом позиции гражданского истца ФИО2, согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 10500 рублей.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшей ФИО2, содержащее сведения о полном возмещении ущерба по уголовному делу, противоречит материалам уголовного дела, позиции потерпевшей ФИО2, изложенной в телефонограмме, позиции подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с видеофайлами, два конверта со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2017 года; дактокарта на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 24 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 41 копейка.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 24 октября 2017 года, с 24 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 41 копейка подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеофайлами, два конверта со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2017 года; дактокарта на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва