Решение № 12-103/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-103/2020

---

26RS0----52


Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 23 сентября 2020 года

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении К.

потерпевшего - М

представителя ОМВД России по Петровскому городскому округу – ФИО1,

рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении ---,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник ОМВД Росси по Петровскому городскому округу ФИО2 просит отменить постановление, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наличие возбужденного уловного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении М, а также наличие между М и К. неприязненных отношений, не могут служить исключительным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях К. события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях К. события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении К. – просил постановление мирового судьи судебного участка №... от *** оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Потерпевший М в судебном заседании просил жалобу начальника ОМВД Росси по Петровскому городскому округу ФИО2 удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, нахожу доводы для отмены постановления мирового судьи, изложенные в жалобе начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 18 Пленума Верховного суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, мировым судей установлено что согласно протокола об административном правонарушении ...3 от ***, ***, около 19 часов 20 минут, К., находясь на участке местности за территорией домовладения --- по ..., причинил телесные повреждения М, а именно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица слева М, от чего последний испытал физическую боль.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленных действиях виновного лица, которое наносит потерпевшему побои (многократное нанесение ударов) и\или иные насильственные действия, причинившие физическую боль (один удар, сечение, щипание, вырывание волос, с причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и т.д.).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, и установлено мировым судьей, что М с заявлением о привлечении К. к установленной законом ответственности за причинение ему побоев в полицию не обращался, также М не обращался в больницу за медицинской помощью и к медицинском эксперту.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказанность вины К. не может быть построена только на показаниях потерпевшего и его супруги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о том, что в инкриминируемом К. административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует событие административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу в отношении К. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №... от *** по административному делу --- в отношении К. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от *** в отношении К. - оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Петровскому городскому округу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А.Такушинов