Приговор № 1-116/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 14 сентября 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Лопотовой Н.В.

подсудимого ФИО2 судимого 03.04.2017 года Тотемским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

14 июля 2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания.

подсудимого ФИО3 , не судимого

защитника- адвоката Быкова Э.В.

защитника- адвоката Полетаева В.В.,

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ каждого,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов до 22 часов (дата) ФИО3 и ФИО2, находясь возле территории ООО «...» в ходе распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации задуманного ФИО3 и ФИО2 через проем в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «...», расположенную по адресу .... После чего ФИО3 и ФИО2 прошли в открытое здание склада раскроя мебельного цеха, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, в указанный период времени, применив физическую силу стали отрывать от пола руками и подручными материалами чугунную напольную плитку и выносить ее за территорию ООО «...», которой впоследствии распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору похитили 86 напольных чугунных плиток стоимостью 309,61 рублей за штуку, принадлежащих ООО «...», чем причинили материальный ущерб ООО «...» на общую сумму в размере 26626,46 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение им понятно, с обвинением согласны. ФИО3 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Быков Э.В. и Полетаев В.В.в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайств подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2, обосновано, вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ верно, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимых.

ФИО3 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, ФИО3 не судим, ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, привлекались к административной ответственности, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО3 и ФИО2 суд относит полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. К отягчающим обстоятельствам у ФИО3 и ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а у ФИО2 также рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд приходит к выводу, что исправление у ФИО3 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества, о применении ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 с учетом и п.3 ст.68 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 27961 руб. 28 коп., из которых: 22061 руб. 61 коп. - стоимость невозвращенных 38 плиток при рыночной цене плитки за 580,56 руб.; 5000 рублей- стоимость работ по укладке плитки, 900 руб.- стоимость цементно-песчанного раствора.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, поэтому суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме т согласно ст. 1083 ГК РФ взыскивает ущерб с подсудимых в солидарном порядке.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимых не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

...

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В отношении ФИО2 и ФИО3 применить ст. 73 УК РФ, назначенное им наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период без изменения.

Гражданский иск представителя ООО «...» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «...» материальный ущерб в сумме 27961 руб. 28 коп.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.09.2017.