Приговор № 1-170/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 июня 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба ФИО1

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без заключения в установленном законом порядке трудового договора, заключила устный договор с ФИО3 о его приеме на работу на должность продавца. Согласно указанному устному договору ФИО1, являясь работодателем, взяла на себя обязательство выплачивать заработную плату ФИО3 из расчета <данные изъяты> в месяц, а ФИО3 взял на себя обязательство в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, осуществлять продажу товара, принадлежащего ФИО1, обеспечивать сохранность денежных средств, вырученных от продажи товара и нести за них полную материальную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 05 минут до 02 часов 07 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем хищения из кассы, присвоил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО3 <данные изъяты>, а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 15), а также участвовал в проверке показаний на месте ( л.д. 84-87), признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (обращался к потерпевшей с просьбой о прощении).

В соответствии со ст. 61 УК РФ по обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, молодой возраст и состояние его здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, против собственности, данные о личности ФИО3, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину и исковые требования потерпевшей, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа, в порядке ст. 46 УК РФ, может привести к имущественной несостоятельности ФИО3 и его семьи, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме <данные изъяты>, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление (л.д. 26).

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Последствия признания гражданского иска подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданский иск ФИО1 считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты>.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков