Приговор № 1-682/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-682/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Межановой А.С., с участием государственного обвинителя– помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшей фио 1, защитника Тихомирова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, мать-пенсионерку, официально не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 31 минуты по 14 часов 34 минуты, фио 1, являющаяся единственным участником и генеральным директором ООО «<...>», узнав об исковом заявлении в Федеральный третейский суд, поданном ООО «<...>» к возглавляемой ею организации о взыскании денежных средств, обратилась к ранее знакомому ей ФИО1, попросив у него оказания юридической помощи для участия в судебных разбирательствах от имени ООО «<...>». ФИО1, в свою очередь, познакомил фио 1 с ранее знакомым ему фио 2, с которым последняя договорилась о представлении интересов ООО «<...>» в судах различных уровней в связи с указанным исковым заявлением, считая при этом ФИО1 руководителем фио 2

Затем, в ДД.ММ.ГГ года, у ФИО1, фактически не участвующего в судебных разбирательствах по иску ООО «<...>» к ООО «<...>» и не имеющего отношения к деятельности фио 2 по представлению интересов ООО «<...>» в суде, однако осведомленного, как от фио 2, так и от фио 1, о ходе судебных разбирательств по указанному иску, возник умысел, направленный на хищение денежных средств фио 1

Реализуя свой умысел, ФИО1, выступая от имени фио 2, не осведомленного об истинных преступных намерениях последнего, основываясь на ранее полученных сведениях о ходе судебных разбирательств по иску ООО «<...>» к ООО «<...>» и о планах представителей ООО «<...>» по обжалованию вынесенных судебных решений, выдвинул фио 1 требование о передаче в качестве оплаты за результат оказанной юридической помощи крупной суммы денежных средств, сообщив при этом, что будет хранить полученные от фио 1 денежные средства в качестве залога, гарантирующего оплату за проведенную фио 2 и им работу, и вернет фио 1 в случае удовлетворения иска к ООО «<...>» и взыскании с него денежных средств, не намереваясь в действительности возвращать полученные от фио 1 денежные средства, а также передавать их фио 2 фио 1, будучи введенной в заблуждение относительно участия ФИО1, в судебных разбирательствах от имени ООО «<...>», а также в мнимой возможности оказания влияния на суд в части принятия решения по исковому заявлению в пользу конкретной стороны, считая последнего руководителем фио 2, согласилась на это предложение.

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, для создания у фио 1 видимости согласованности своих действий с фио 2 и своего участия в судебном процессе, находясь в неустановленном следствием месте, попросил у последнего мобильный телефон для осуществления звонка, после чего от имени фио 2, не подозревающего о его истинных намерениях, посредством смс-пересылки через мессенджер «WhatsApp», потребовал от фио 1 передачи за представление интересов в Арбитражном суде <адрес> и кассационной инстанции арбитражного суда, передачи № долларов США, при этом, обозначив, что данные денежных средства необходимо передать именно ФИО1, на что последняя согласилась, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями между ей и ФИО1

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 01 минуты по 15 часов 50 минут, ФИО1, действуя во исполнение своего умысла, находясь по адресу: <адрес>, сообщил фио 1 о возможности оказания влияния на вынесение Арбитражным судом <адрес> и судом кассационной инстанции решения по имеющемуся иску в пользу ООО «<...>» и подтвердил ранее описанный фио 2, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, порядок рассмотрения указанного иска, предрешив вынесение судами решений в пользу ООО «<...>», осознавая при этом, что не может повлиять на принятие судами решений и гарантировать конкретное решение в пользу ООО «<...>», кроме того, подтвердил, что требуемые от фио 1 денежные средства в сумме № долларов США являются залогом оплаты выполненной работы и будут возвращены ей в случае проигрыша в суде, обманул таким образом фио 1 и получил от последней денежные средства в сумме № долларов США, что, согласно справке АКБ «<...>» (ПАО) о проведении ДД.ММ.ГГ фио 1 операции с наличной валютой и чеками составляет № рублей, после чего скрылся, похитив путем обмана полученные от фио 1 денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств, не участвуя в судебных разбирательствах и не возвратив фио 1 денежных средств, полученных в качестве залога, причинив последней особо крупный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, наличие многочисленных хронических заболеваний и инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ране к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, требующего постоянного медицинского контроля, а также факт нахождения у него в многодетной семье малолетнего ребенка, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая фио 1 не имеет исковых требований, поскольку имущественный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, расписка ФИО1, фотоснимки (скриншоты), заявление фио 1, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; два журнала учета посетителей территории и офиса ООО «<...>», находящееся на хранении у свидетеля фио 3 – вернуть ООО «<...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой