Приговор № 1-135/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020

№1-135/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бураево 17 сентября 2020 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Глухова С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайруллина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.50 часов у ФИО1 после употребления спиртных напитков возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. №, и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передвигаясь по <адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в 09.10 часов перед домом № <адрес> РБ. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Хайруллин М.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в качестве основного наказания – лишение свободы, которое, по мнению суда, должно способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение по принадлежности, вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию административного дела судебного участка по <адрес> №, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Маркелова