Приговор № 1-349/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело: №1-349/2017

Поступило в суд: 21.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 04 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение №1949 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01776,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

... минут у ФИО1, находящегося в помещении цеха по производству мебели, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... и имеющего ключи от входной двери указанного цеха, достоверно знающего, что в данном помещении имеется ценное имущество; возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение компрессора «... принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, то есть ... минут в цехе по производству мебели, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись, что в помещении цеха по производству мебели никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил компрессор ...», стоимостью ... рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Со стоимостью и объемом похищенного имущества согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник ФИО1 – адвокат Федоров В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, зарегистрирован ... по месту жительства соседями характеризуется положительно, ....

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе, временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, что подтверждается сохранностью ориентировки, целенаправленным последовательным характером действий, отсутствием указаний на наличие в тот период бредовых идей и обманов восприятия, признаков расстроенного сознания и какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения. При настоящем обследовании ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживает, у него не нарушены когнитивные функции (интеллект, внимание, мышление), отсутствуют расстройства памяти, не выявляются расстройства эмоционально-волевой сферы и личности, отмечается достаточный уровень социальной адаптации. По своему психическому состоянию в период обследования ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ (наркоманией) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (л.д.81-82).

С учетом выводов экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: компрессор «...», гарантийный талон и кассовый чек на него – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;

- находящийся в материалах уголовного дела: DVD-R диск с записью камер видеофиксации от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий .