Приговор № 1-349/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-349/2017

Дело № 1-349/2017 г.

поступило: Дата г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Сердюкова С.В.,

защитника – Шипилина И.Н.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Морковиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, НСО, гражданина РФ, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, детей на не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: НСО, <Адрес>, м-н Центральный, 29-41, зарегистрированного по адресу: НСО, <Адрес>, Казарма 45 км, 8-4, не занятого, ранее судимого:

-Дата мировым судьей 1с\у Венгеровского судебного района НСО по ч.1 ст. 158 УК РФ 1г.л\св, с испытательным сроком на 1г.;

-ФИО2 р\с. НСО по п.»а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г.6 мес. л\св.,на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору от 13.02.2013г., окончательно-1г.8 мес. л\св.;

-ФИО2 р\с. НСО по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ -1г.6 мес. л\св., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Венгеровского р\с. от Дата, окончательно-2г. л\св.;

Дата. освобожденного от наказания УДО на срок 11 мес.21день по постановлению Колыванского р\с. от 21.08.2014г.;

под стражей по настоящему делу содержащегося с Дата.,

копию обвинительного акта и постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

Дата около 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <Адрес>, у ранее знакомого ему З., где у ограды данного дома стоял грузовой автомобиль марки марка», г/н Номер, принадлежащий последнему. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения. Осуществляя свое преступное намерение, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая этого, воспользовавшись тем, что З. нет дома, ФИО1 сел в салон автомобиля, находящимися в замке зажигания ключами завел двигатель, после чего поехал в <Адрес>, тем самым совершил угон автомобиля. Дата в 15 час. 55 мин. на 47 км. трассы Номер грузовой автомобиль марка», г/н Номер под управлением Розенгофа был задержан сотрудниками МО МВД России «Искитимский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в Особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке. От потерпевшего поступило письменное заявление еще и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, полагается на усмотрение суда.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, кроме того, с учетом характера и степени тяжести совершенного деяния, обстоятельств дела и влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, а так же данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим его ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства УУП он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, ни одно из которых тяжким не является, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден УДО Дата. и в период не погашенных судимостей совершил умышленное преступление средней тяжести.

Исходя из всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при данных обстоятельствах, не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство- грузовой автомобиль марки марка», г/н Номер, находится по сохранной расписке у потерпевшего, его судьбу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2(два)года 6(шесть) месяцев, в течение которого обязать его ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней – подписку от невыезде, после чего отменить.

Вещественное доказательство- грузовой автомобиль марки марка», г/н Номер,оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись)