Решение № 2-911/2025 2-911/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-911/2025

№2-911/25

62RS0023-01-2025-000980-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 16 декабря 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 к Производственному кооперативу «Квант» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилина Н.Р. обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПК «Квант», в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Чилина Н.Р. указывает, что Сасовской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в ПК «Квант», в ходе которого было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПК «Квант» в должности <данные изъяты>, размер её ежемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>. Также установлено, что у ответчика перед ФИО1 имелась задолженность по выплате заработной платы в следующем размере: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанную задолженность ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 10000,00 руб.

В судебном заседании старший помощник Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Маркова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПК «Квант» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в представленных возражениях на исковое заявление просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000,00 руб.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика ПК «Квант» в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, дело согласно ст. 233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 указанного Кодекса.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, у работодателя существует предусмотренная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность своевременно выплачивать работнику заработную плату в размере, согласованном между сторонами при заключении трудового договора. При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № была принята на должность <данные изъяты> в ПК «Квант» на основное место работы, постоянно, с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц.

На основании приказа ПК «Квант» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Сасовскому межрайонному прокурору Рязанской области с заявлением о направлении в суд иска о взыскании с работодателя компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, указав, что у ответчика перед ней имелась задолженность по заработной плате.

Из письма председателя ПК «Квант» на имя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед указанным сотрудником отсутствует.

Также ответчиком ПК «Квант» в ходе рассмотрения дела добровольно были удовлетворены требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 в части выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 14111,39 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1 на имя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ; письмом председателя ПК «Квант» на имя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия имевшейся перед истцом задолженности по заработной плате ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, как и не выражалось несогласие с размером задолженности и размером компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 действиями ответчика ПК «Квант», выразившимися несвоевременной выплатой причитающейся работнику заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.12.2025), учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Из вышеуказанных положений следует, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав ФИО1 по несвоевременной выплате заработной плате являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, в связи с чем суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для неё, степень вины работодателя, то обстоятельство, что несвоевременная выплата заработной платы ФИО1 нарушает ее права на достойную жизнь и ставит её в крайне неблагоприятное материальное положение, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика ПК «Квант» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п/п. 4,9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы: по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПК «Квант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 к Производственному кооперативу «Квант» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Производственного кооператива «Квант», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска заместителю Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Производственного кооператива «Квант», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Мошкин