Приговор № 1-26/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Людиново 03 апреля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Людиновского городского прокурора Гайдукова С. А., старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А. А., помощника Людиновского городского прокурора Долгова А. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чучелова Э. Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Воробьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 1) 21 января 2014 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; 2) 06 февраля 2014 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 21 января 2014 года оставлен на самостоятельное исполнение; постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2014 года отменено условное осуждение по приговору от 06 февраля 2014 года с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от 22 сентября 2014 года заменено неотбытое наказание в виде 3-х месяцев исправительных работ по приговору от 21 января 2014 года на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дзержинского районного суда п. Товарково Калужской области от 25 мая 2015 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 21 января 2014 года и от 06 февраля 2014 года (с учётом из изменения постановлениями от 18 июля 2014 года и от 22 сентября 2014 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО1 находился в <адрес> по месту своего проживания, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих ФИО7, находящихся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подошёл к стиральной машинке, находящейся в указанной комнате, на которой находилась женская сумка с кошельком, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 30000 рублей.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мишкин А. А., защитник - адвокат Чучелов Э. Ю., потерпевшая ФИО7 в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

При этом потерпевшая ФИО7 суду сообщила, что каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, так как ФИО1 неоднократно просил прощения за содеянное, она простила подсудимого, ущерб ей подсудимым возмещён в полном объёме, в связи с чем просит суд не лишать подсудимого ФИО1 свободы, а назначить менее строгое наказание.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом суммы похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшей ФИО7, <данные изъяты>, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты>, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности по приговору от 06 февраля 2014 года, условное осуждение отменялось, и наказание в виде лишения свободы исполнялось реально, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений.

В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учётом совокупности данных о совершённом преступлении и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению.

Однако, принимая во внимание смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, его состояние здоровья, а также ещё не утраченную возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в порядке ст. 73 УК РФ - условное осуждение, устанавливает ФИО1 испытательный срок, и возлагает на него определённые судом обязанности, способствующие его исправлению.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также смягчающие его вину обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, и учитывая при этом у ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО9 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку об освобождении № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. П. Дедков