Решение № 12-260/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 17 октября 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-260/2018 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска от 10.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска от 10.09.2018 установлено, что 14.07.2018 в 23 часа 30 минут на пр. Индустриальный, 4А в г. Братске ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что 10 сентября 2018 года судьей судебного участка № 40 Центрального района Иркутской области г. Братск Тенятниковой С.А. было вынесено постановление в отношении него о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С постановлением о назначении административного наказания не согласен по следующим мотивам.

Согласно данному постановлению, он был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании он пояснил, что в отношении него уже имеется постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено 14 августа 2018 года судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска.

В судебном заседании он пояснил, что оба правонарушения были совершены с интервалом в 30-40 минут. Причем сотрудники ДПС не отправили его автомобиль на штрафстоянку, не передали другому лицу, имеющему право управления транспортным средством, а отпустили его.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрены общие правила назначение административного наказания. В п. 5 статьи 4.1. КоАП РФ указано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании он пояснил, что в отношении него дважды составлялся протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие постановления о назначении административного наказания.

Вышеизложенные доводы не были приняты во внимание судом, что с его точки зрения и с точки зрения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ привело к вынесению незаконного судебного акта.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, 14.07.2018 в 23 часа 30 минут на пр. Индустриальный, 4А в г. Братске ФИО1 управлял транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2018 в связи с запахом алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2018, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0,685 мг/л); записью видеофиксации процессуальных действий.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор "Юпитер", заводской номер прибора 001821, дата последней поверки 19.06.2018, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 дважды задерживался сотрудниками ГИБДД 14.07.2018 в 23 часа 30 минут и 15.07.2018 в 00 часов 15 минут и в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Действительно, 15.07.2018 в 00 часов 15 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС в районе Речного порта в г. Братске и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем в рамках данного дела ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (состояние опьянения) и не должен был после его отстранения продолжать управление транспортным средством.

Однако, в указанный день ФИО1 продолжил управление транспортным средством и совершил 15.07.2018 в 00 часов 15 минут в районе Речного порта г. Братска новое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска от 14.08.2018.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что после составления административного материала его автомобиль не был задержан и не поставлен на штрафную стоянку, противоречит материалам дела и не может быть признана в качестве основания для отмены постановления, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, автомобиль поставлен по месту стоянки.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска от 10.09.2018 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова