Решение № 12-260/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Карих Д.Г., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-260/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 06 часов 55 минут, находясь в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И.В.ПБ. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал следующее.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неправильно указано место его составления – <адрес обезличен>. Согласно данному протоколу, событие административного правонарушения имело место <Дата обезличена> в 06 часов 55 минут на <адрес обезличен>, что не соответствует действительности. Не доказано то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, так как должностное лицо ГИБДД его не останавливало, а подъехало к его автомашине в тот момент, когда его автомобиль стоял в гараже, возле автомобиля находился он и его девушка. Данное обстоятельство подтверждает сам сотрудник ДПС.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Карих Д.Г., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего ее доводы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 21 февраля 2018 года в отсутствие ФИО1

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен в установленном законом порядке.

Однако, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ФИО1 с вызовом на 14 часов 21 февраля 2018 года (л.д. 30), сведений об отправке которой, по указанным в ней адресам, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Каких-либо иных извещений ФИО1 о рассмотрении дела в 14 часов 21 февраля 2018года материалы дела также не содержат.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________