Приговор № 1-278/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Тюляндиной С.Г., Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

ФИО2, ..., судимого:

- 15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года по 2777,77 рублей ежемесячно,

- 28 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 16 февраля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (с дополнительным наказанием по приговору от 15 июня 2016 года) окончательно назначено 250 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО1, 13 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 08 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о своих преступных намереньях, реализуя совместный умысел на хищение имущества, проследовали к наземному пешеходному переходу, расположенному в 50 метрах от дома № 37 по ул. Пушкина в г. Томске, где действуя совместно и согласованно по заранее оговоренному плану, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у них при себе инструмента, осуществили демонтаж конструкций, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее Департаменту капитального строительства Администрации Города Томска, а именно:

-планку прижимную F.50.0601, в количестве 10,05 метра погонного, стоимостью 168 рублей за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 1688 рублей 40 копеек;

- декоративную крышку F.50.0503 (стоечна) RAL9006, в количестве 15,85 метра погонного, стоимостью 159 рублей за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 2520 рублей 15 копеек, чем могли причинить Департаменту капитального строительства Администрации Города Томска материальный ущерб на общую сумму 4208 рублей 55 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО2 и ФИО1 до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, пресекшими их преступные действия и лишившие их возможности скрыться и распорядиться похищенным имуществом.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали заявленные в ходе следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, подтвердивших консультации с подзащитными об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление представителя потерпевшего, не возражавших против ходатайств подсудимых, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, неоконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого ФИО1, который несудимый, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, осуществляющего уход за ребенком инвалидом.

Личность подсудимого ФИО2, который неоднократно судимый, вместе с тем на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО2 и ФИО1, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО2 и ФИО1 о совершенном ими преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО2 и ФИО1. к совершению преступления, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку суд признает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания им наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ФИО2 и ФИО1. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 6 сентября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: прямоугольную отвертку, крестообразную отвертку, три гаечных ключа, ножовку по металлу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь Н.Ю. Минаева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № в Октябрьском районном суде г.Томска.