Приговор № 1-306/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-306/2018

дело № 1-306/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., ФИО1,

защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 13.30 час. до 14.30 час., ФИО2, находясь на законных основаниях и с разрешения проживающих Потерпевший № 1 и ФИО (Потерпевший №2) в квартире по N по ..., достоверно зная, что находящиеся в квартире вещи и материальные ценности являются собственностью вышеуказанных лиц, а он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими в своих целях, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей на полке журнального столика под телевизором денежные средства купюрами достоинством по 1000 и 100 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие ФИО (Потерпевший №2), с вешалки для одежды тканевую демисезонную мужскую куртку желто-коричневого цвета, стоимостью 1900 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший № 1, сотовый телефон «Леэко» стоимостью 5400 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ..., материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший № 1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищены по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО (Потерпевший №2) значительный имущественный ущерб на сумму 5200 рублей, а Потерпевший № 1 на общую сумму 7300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО2

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями, гражданской супругой и ее сестрой характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 109), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний, беременность гражданской супруги, положительные характеристики.

Согласно распискам, Потерпевший № 1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5400 рублей (л.д. 57), ФИО (Потерпевший №2) получила от подсудимого денежные средства в сумме 5200 рублей (л.д. 69), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего им имущества.

Допрошенная в судебном заседании ФИО пояснила, что ФИО2 является ее гражданским супругом, знакома с ним с ноября 2017 года, вели совместное хозяйство, в настоящее время она беременна, он ни от кого не скрывался. Может охарактеризовать его с положительной стороны, работал, они снимали квартиру, которую ФИО2 оплачивал, она является сиротой, своего жилья у нее нет, просит не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО пояснила, что ФИО2 является гражданским мужем ее родной сестры, может охарактеризовать его с положительной стороны, он неоднократно бывал в гостях в ее семье, она оставляла его с ребенком, с сестрой они жили хорошо, скандалов не было, работал. Во время проживания ФИО2 ни с кем, кроме них, не общался.

Отрицательную характеристику ФКУ ИК-8 УФСИН России по ... на ФИО2 суд не принимает во внимание при назначении показания, поскольку она характеризует последнего за предыдущее осуждение.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленные преступления по приговорам Промышленного районного суда ... от ..., Ленинского районного суда ... от ... и от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступления, который является простым.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2, поскольку постоянного места жительства и регистрации подсудимый не имеет.

Суд, назначая наказание ФИО2 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключает возможность применения по делу положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: справку об освобождении, конверт с письмом и фотографией, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; куртку демисезонную, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший № 1, оставить там же (...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...