Приговор № 1-117/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-117/2023

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 12 сентября 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей: Шаповала М.Г., Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рязановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной В.В., секретарем Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, по постановлению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменить: считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно- досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочное освобождение отменено, направлен на 9 месяцев 4 дня в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ – присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ по болезни,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, прибыл на участок местности на берегу реки <данные изъяты>, расположенном <адрес> где, используя свинец из бывших в употреблении двух аккумуляторных батарей, бывший в употреблении чайник, на костре расплавил до жидкого состояния свинец, который залил в изготовленную им лично форму на песке, таким образом, не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, в нарушение абзаца 4 п.1 ст. 6 требований ст.16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ (в редакции от 25.02.2022 года) «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях; ч.1 ст.16 указанного Федерального закона, согласно которого производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность, незаконно, в целях личной самообороны самодельным способом изготовил металлический предмет серебристо серого цвета, имеющий четыре сквозных отверстия – кастет, который затем подверг дополнительной механической обработке для удобства пользования и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в ходе осмотра служебного кабинета №, расположенного в административном здании МОМВД России «Уваровский» по адресу: <адрес> вышеуказанный кастет был изъят у ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кастет, представленный на экспертизу, является неклинковым холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение алкогольных напитков прибыл в помещение указанного магазина, где выбрал товар, находящийся на полках, а именно: две бутылки водки «Воздух», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью без НДС, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 198, 34 рублей за каждую бутылку продавца ООО «<данные изъяты>» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, проследовал мимо кассы, умышленно не оплатив товар и покинул магазин, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 396, 68 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 13 минут у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение продуктов питания прибыл в помещение указанного магазина, где выбрал товар, находящийся на полках, а именно одну палку колбасы «Жупиковская рубленная, полукопченая», массой 0,746 грамм, стоимостью без учета НДС 253 рубля 78 копеек продавца ООО «<данные изъяты>» и убедившись, что за ним никто не наблюдает поместил указанный товар во внутренний карман куртки и проследовал мимо кассы и умышленно не оплатив товар покинул магазин, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, на сумму 253,78 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 34 минут у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение алкогольных напитков прибыл в помещение указанного магазина, где выбрал товар, находящийся на полках, а именно одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС 396,68 рублей продавца АО <данные изъяты>», и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил указанный товар во внутренний карман куртки и проследовал мимо кассы, тем самым умышленно не оплатив товар, покинул магазин, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», причинив собственнику АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 396,68 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение алкогольных напитков, прибыл в помещение указанного магазина, где выбрал товар, находящийся на полках, а именно две бутылки шампанского «Санто Стефано», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью без НДС, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, 138,81 рублей за каждую бутылку продавца ООО «<данные изъяты>», и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял указанный товар в руки и проследовал мимо кассы, тем самым умышленно не оплатив товар, покинул магазин, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Воронеж», причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 277,62 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в общем коридоре на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил у двери <адрес> велосипед «SternVega», принадлежащий Потерпевший №1, у которого отсутствовал противоугонный замок. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный велосипед «SternVega», причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 7166 рублей 67 копеек. Причиненный материальный ущерб для Потерпевший №1 является значительным. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, который находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спутниковой антенны «Триколор» в комплекте с конвертором, закрепленной на стене дома по указанному адресу. В указанное время, ФИО1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h?????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Рязанова О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев В.А., представители потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ- незаконное изготовление холодного оружия;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>» - хищение на сумму 396,68 рублей) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>» - хищение на сумму 253,78 рублей) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи признательных показаний, что учитывается судом в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ему наказание по каждому преступлению.

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по указанным преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает: последний полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет заболевания, третью группу инвалидности, имеет положительную характеристику по месту отбытия наказания в 2020 году, по месту жительства в отношении него жалоб не поступало.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый не состоит на специальных медицинских учетах у врача психиатра и врача психиатра- нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, имеющему неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений - по каждому преступлению.

Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в отношении потерпевших <данные изъяты>» и <данные изъяты>, не повлияло на совершение преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим по указанным преступлениям, не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, по каждому преступлению.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, в данном случае, суд не признает исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного каждого преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>» - хищение на сумму 396,68 рублей)-и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>» - хищение на сумму 253,78 рублей)-и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>»)-и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты>»)-и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2)-и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «Stern», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности;

- спутниковая антенна «Триколор», возвращенная потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него по принадлежности;

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», из магазина «Магнит», в количестве трех штук, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле,

- кастет из серебристого серого металла, хранящийся в комнате хранения оружия МОМВД России «Уваровский» - уничтожить;

- два отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- чайник с металлической ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова