Приговор № 1-32/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

№1-32/2025

УИД 34RS0042-01-2025-000087-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Фролово 25 февраля 2025 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Забазнова В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Дзержинского районного суда города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 4 года 4 месяца и 21 день и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» и ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ /ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ/.

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, ФИО4 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечен к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ/ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ /постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/.

Будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, включая запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток, ФИО4 при проверке по избранному месту жительства не находился: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем привлечен к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанного административного ограничения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировых судей Фроловского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ /вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному судом ограничению, ФИО4 покинул место жительства по адресу: <адрес> и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вблизи <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 одни сутки /наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ/.

Кроме того, ФИО4 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, решением Дзержинского районного суда города Волгограда, установлен административный надзор сроком на 4 года 4 месяца и 21 день и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» и ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ /ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ/.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, согласно поданного им заявления, проживал по адресу: <адрес>, у Свидетель №4, до конца октября 2024 /точная дата в ходе дознания не установлена/. В указанное время, а именно в конце октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и он покинул место своего жительства, по которому он состоял под административным надзором, после чего стал скрываться от сотрудников полиции в различных местах <адрес>.

ФИО4, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления своего преступного умысла, в нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, установленных ему решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея никакого разрешения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, и проживал в различных местах <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в МО МВД России «Фроловский» на явку к инспектору направления организации и осуществления административного надзора не являлся, каких-либо сведений о месте своего пребывания или фактического нахождения не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания.

Таким образом, ФИО4, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные ему решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был обнаружен на территории <адрес>.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания о том, что он не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживает по адресу: <адрес>. Он проживает у своего знакомого Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ, ему решением Дзержинского районного суда <адрес>, установлен административный надзор сроком на 4 года 4 месяца 21 день и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Указанное решение он не обжаловал, с ним он согласен. ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» где ознакомился с обязанностями и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных законом, он понесет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Данные обязанности и ограничения ему были понятны. Он понимал, что в случае нарушения будет привлечен к административной или уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, он написал заявление, где указал, что местом его проживания будет адрес: <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ, он проживал у знакомого ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, он проживает по адресу: <адрес>, у знакомого Свидетель №3. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ему запрещено покидать жилое помещение, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, при проверке, отсутствовал по месту жительства - в <адрес>. После чего судом он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 /одни/ сутки. Наказание он отбыл, решение суда не обжаловал, так как был согласен с ним. Свою вину он в суде признал полностью. Во время проверки, он не находился дома. Так как прошло уже много времени он не помнит, где он находился, но уважительной причины, по которой он отсутствовал, у него не было. Он понимал, что его могут проверить дома, но надеялся, что в этот день сотрудники полиции не приедут его проверять и его правонарушение останется незамеченным. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день они приезжали проверить его, но дома он отсутствовал. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и на него возложены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в МО МВД России «Фроловский» по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, на которую он не явился. После чего судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 /двое/ суток. Указанное наказание он отбыл, решение суда не обжаловал, с наказанием он согласен. Свою вину в суде он признал. Поясняет, что в этот день он находился дома, а именно по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Так как он находился в алкогольном опьянении, на отметку явиться он не смог, т. е. уважительной причины для неявки, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 26 минут, он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ему запрещено покидать жилое помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, при проверке, отсутствовал по месту жительства - в <адрес>. Судом он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток. Наказание он отбыл, решение суда не обжаловал, с наказанием он полностью согласен, вину признал полностью. Поясняет, что во время проверки, он не находился дома. Предполагает, что он находился в гостях, у кого и где, не помнит, так как прошло много времени с указанного момента. Позже от Свидетель №3, ему стало известно, что в этот день приезжали сотрудники полиции, для того чтобы проверить его, но дома он отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно 23 часа 45-50 минут, он шел по <адрес> со стороны <адрес>, а именно из общежития, где он распивал спиртное. Проходя вблизи домовладения № по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые узнали его. Они представились и в ходе разговора с ним поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции составили в отношении него протокол, судом ему было назначено наказание, которое он отбыл. Решение суда не обжаловал, свою вину признал. Он понял, что будет привлечен к уголовной ответственности и понесет наказание. Вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает, что нарушил административный надзор. Уважительных причин отсутствия дома и не прибытия на в отделение полиции для отметки в указанные дни у него не было /том №

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что вину он признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания ФИО4, данные им в ходе дознания о признании себя виновным как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол лично прочитан ФИО4, его защитником не содержит каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержит подписи всех участников процесса. Из протокола допроса видно, что ФИО8 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протокола допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 в совершении им преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности инспектора ОАН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский». Ей известно, что на профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий согласно поданного им заявления по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Дзержинского районного суда <адрес>, установлен административный надзор сроком на 4 года 4 месяца и 21 день, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» и ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ /ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ/. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток, при проверке, отсутствовал по месту жительства - в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 /один/ сутки; ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский» согласно утвержденного графика. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 /двое/ суток; ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 26 минут, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток, при проверке, отсутствовал по месту жительства - в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 /десять/ суток; ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу. В ходе беседы с ФИО4, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он решил игнорировать установленные ему ограничения и в эти дни распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте, вблизи домовладения № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 /одни/ сутки; ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу. Также в ходе беседы с ФИО4, ей удалось выяснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у домовладения № по <адрес>, где шел от своих знакомых, с которыми ранее распивал спиртное. Кроме того, согласно поданного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, местом его жительства является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, решением Фроловского городского суда Волгоградской области ФИО4 дополнительно установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, согласно поданного им заявления, стал проживал по адресу: <адрес>. Так, ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин на отметку согласно графику, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток, при проверке, отсутствовал по месту жительства - в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО4 установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был задержан на территории <адрес>. В ходе беседы с ФИО4, он пояснил, что в октябре 2024 года он самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, от куда забрал свои личные вещи, так как возвращаться обратно не собирался. О том, что ФИО4 покинул свое место жительства сообщать сотрудникам полиции не стал, так как решил скрываться. Скрываться ФИО4 решил, потому что ему надоел установленный над ним контроль, соответственно в указанные дни он не приходил на отметку по указанной причине. При этом, каких-либо уважительных причин, по которым ФИО4 не прибывал на отметки, у него не было, в указанный промежуток времени, когда он скрывался, он систематически распивал алкоголь один и со своими знакомыми. Таким образом ФИО4 нарушил установленный ему надзор, в связи с чем он подлежит к привлечению к уголовной ответственности /том №

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности УУП ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он двигался на служебном автомобиле по <адрес> и когда он проезжал мимо домовладения № по <адрес>, то увидел ФИО4. Ему известно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых является заперт пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток. В связи с тем, что на часах было, примерно 23 часа 50 минут, и ФИО4 находился в это время в общественном месте, где не должен был находиться, он решил остановиться и выяснить у него, по какой причине он не дома. Далее, он припарковал служебный автомобиль, вышел из него и направился к ФИО4, которого окликнул, для того чтобы он остановился. После этого, он сообщил ФИО4 о том, что он нарушает административный надзор, так как в данный момент он должен находиться дома. В ходе разговора с ФИО4, находясь с ним в непосредственной близости, он заметил, что от последнего исходил запах алкоголя из полости рта, у него наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, в связи, с чем он сделал вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он предложил ФИО4 проехать в МО МВД России «Фроловский», где при составлении административного материала, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО4 не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо претензий к составленному материалу у него не было, он был со всем согласен и подписал все документы. Кроме этого, ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердил. Факт употребления алкогольных напитков признал /том №

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

копией решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 установлен надзор сроком на 4 года 4 месяца и 21 день и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /том л.д.№

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с обязанностями предусмотренными федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, предупрежден, что неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /том л.д.№

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить ему проживать по адресу: <адрес> /том №

копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить ему проживать по адресу: <адрес> /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 1 /одни/ сутки. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 2 /двое/ суток. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 /десять/ суток. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены документы, а именно: копия решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что примерно с 2020 года он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО4, с которым он познакомился примерно 5 лет назад. Ему известно, что ФИО4 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, до какого числа он состоит под надзором, ему не известно, но со слов ФИО4 он знает, что общий срок надзора составляет 8 лет. В июле 2024 года, к нему обратился ФИО4, с просьбой пусть его пожить у него, так как ему негде жить. Ему стало жаль ФИО4 и он согласился. Ему известно, что ФИО4 указал адрес его проживания в отделе полиции, в связи с чем его стали проверять сотрудники полиции. С собой ФИО4 принес одежду, которую оставил у него дома. ФИО4 проживал у него до октября 2024 года, точную дату он не помнит. В октябре ФИО4 забрал принадлежащие последнему вещи и ушел в неизвестном ему направлении. Сообщает, что с июля по октябрь 2024 года, ФИО4 практически каждое утро уходил из дома и возвращался вечером, для того чтобы переночевать, но иногда ФИО4 домой не приходил. При этом, где ФИО4 проводил дни и ночи, чем он занимался, ему не известно, так как у него об этом он не спрашивал. В указанный промежуток времени, к нему домой, а именно ночью приходили сотрудники полиции с целью проверить ФИО4, а именное его нахождение дома. Были неоднократные случаи, когда при очередной проверки ФИО4 дома не было. Также в декабре 2024 года, ФИО4 снова пришел к нему домой и попросил его пусть к себе переночевать, а также попросил его разрешение на то, чтобы он снова разрешил ФИО4 указать его адрес в отделении полиции, он ему разрешил оставаться у него на ночевку и указать его адрес. Где проживал ФИО4 с октября по декабрь 2024 года ему не известно, к нему ФИО4 не приходил, у ФИО4 позже об он этом не спрашивал. Больше что-либо по данному факту ему добавить нечего /том №

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что с июля 2024 года, она стала проживать совместно с ФИО3, по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО3 находится на СВО. В сентябре 2024 года, точное число не помнит, он и ФИО3 находились дома, в гостях у них находился ФИО4, с которым она в этот день и познакомилась. ФИО4 и ФИО3 распивали спиртное, после чего ФИО4 ушел в неизвестном ей направлении. В конце сентября 2024 года, ее положили в больницу, где она пробыла 1 месяц и 1 неделю, до конца октября 2024. В ноябре 2024 года, от ФИО3 ей стало известно о том, что с начала октября и по конец октября 2024 года, когда она находилась в больнице, у них ночевал ФИО4 ФИО3 приютил его, так как ФИО4 негде было жить. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями. Также ФИО3 сообщил ей о том, что он разрешил ФИО4 предоставить информацию в отделение полиции, в которой он указал адрес их проживания. В связи с этим к ним домой стали приезжать сотрудники полиции, а именно после 23 часов, с целью проверить нахождение ФИО4 у них дома. В ноябре 2024 года, неоднократно к ней домой, после полуночи, приезжали сотрудники полиции, с целью проверить ФИО4, но дома его не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором она ставила свою подпись, как участвующее лицо. Где ФИО4 стал проживать с конца октября 2024 года, ей и ФИО3 неизвестно, он об этом не говорил. Со слов ФИО3, ФИО4 ушел из дома и просто не вернулся. ФИО4 никто не выгонял, он ушел сам. Больше что-либо по данному факту ей добавить нечего /том №

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

копией решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 установлен надзор сроком на 4 года 4 месяца и 21 день и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования - Фроловского муниципального района Волгоградской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с обязанностями предусмотренными федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, предупрежден, что неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /том №

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить ему проживать по адресу: <адрес> /том №

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №;

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №/;

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ //том №

копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 /десять/ суток. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком 10 /десять/ суток. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ /том №

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, а именно: копия решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО4 с просьбой проживать по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ /том №

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ /том №, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /том №/, как не соответствующее точному пониманию доказательства, предусмотренного ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Протоколы следственных действий, суд также оценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку соответствуют требованиям ст. 164, 176, 177 УПК РФ, составлены уполномоченными лицами, с подробным изложением описания следственных действий, с приложением фототаблиц, протоколы подписаны участвующими лицами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этих преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Признавая ФИО4 виновным в совершении им инкриминируемых преступлений, суд считает, что его вина доказана в ходе судебного следствия признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями свидетелей, письменными доказательствами и совокупностью всех доказательств исследованных судом.

Признательные показания подсудимого ФИО4 суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением прав и интересов подсудимого на защиту, показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Инкриминируемые преступления совершены ФИО4 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении общественной безопасности, против правосудия и желал их наступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении описанного преступления, при этом исходит из следующего.

ФИО4, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений в целях его реализации, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, допустил неоднократное их неисполнение, что объективно подтверждено в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и постановлениями мировых судей о привлечении ФИО4 к административной ответственности, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административных правонарушений, по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признательные показания ФИО4, о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период привлечения его к административной ответственности за несоблюдение им установленных административных ограничений, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, чем подтверждается умысел ФИО4 на совершение им преступления, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него, как на административно поднадзорного, нарушил их.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении описанного преступления, при этом исходит из следующего.

ФИО4, ранее осужденный, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 4 года, ознакомленный с установленными ограничениями его прав и свобод, обязанностями на период установленного надзора, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в целях осуществления преступного умысла, в нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей установленных ему решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» на явку к инспектору направления организации и осуществления административного надзора не являлся, каких-либо сведений о месте своего пребывания или фактического нахождения не сообщал.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ....

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4...

Состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, принимаются во внимание, и, по положениям ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО4 совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит /том л.д.№

Согласно рапорта-характеристика УУП ОУУП Межмуниципального одела МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими, по каждому преступлению, наказание ФИО4 суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые также подтвердил в ходе судебного следствия /л.д.№

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО4 ранее судим /том №

Несмотря на наличие судимости, образующей рецидив в действиях ФИО4, при совершении им преступления, суд не признает указанное обстоятельство отягчающим, поскольку рецидив преступлений является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в силу части 2 статьи 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО4 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, с учетом ст.56 УК РФ, судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и материального положения, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение, изложенное в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, при назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, ст.73 УК РФ об условном осуждении, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснениями, надлежит в колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304; 307–309 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....;

по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6/шесть/ месяцев с отбытием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, заключив ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Лиферова