Приговор № 1-456/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-456/2020

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращён к самостоятельному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 1589 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов. На основании ч. 5, п. 2г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ обращен к самостоятельному исполнению,

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 55 минут у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении бара «Пивной квадрат», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Honor 7C», принадлежащей Потерпевший №1, из кармана одежды, надетой на несовершеннолетней Потерпевший №2

С этой целью ФИО2 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв из кармана шорт, надетых на несовершеннолетней Потерпевший №2, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7C» стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, а также банковской картой ПАО «Сбербанк России», находившейся под силиконовым чехлом похищенного сотового телефона, материальной ценности не представляющих и, положив их в карман своей куртки, направился к выходу из бара «Пивной квадрат», однако похищенным имуществом распорядится не смог, поскольку был задержан сотрудниками УМВД России по <адрес>. Тем самым ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО2 причинен моральный вред несовершеннолетней Потерпевший №2, а в случае доведения им преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в суде признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов приехал в бар «Пивной квадрат», расположенный по <адрес>, где употреблял в компании знакомых алкогольные напитки. Заметил потерпевшую, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также, что у неё сенсорный сотовый телефон и решил его похитить, выждав удобный момент. В свои планы никого не посвящал. Когда потерпевшая направилась к барной стойке, незаметно подошел к ней, убедился, что его действия не очевидны для присутствующих в баре и для потерпевшей, которая приобретала в этот момент алкоголь, и из заднего кармана её шорт вытащил телефон, который положил в карман своей куртки, направился к выходу. Однако был остановлен сотрудниками полиции. Он же пояснил суду, что совершил преступления испытывая трудности материального характера, а также из-за нахождения в состоянии опьянения, что в трезвом виде такого бы не сделал. Распорядиться телефоном не успел, был доставлен в отделение полиции, где в ходе личного обыска похищенный телефон изъяли. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, под которым, как выяснилось позднее, находилась банковская карта, однако похищать банковскую карту не намеревался, умысел был направлен лишь на хищение телефона. В содеянном раскаивается, ущерб фактически возмещен путём возврата похищенного. Просил суд освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, учесть его трудное материальное положение, а также семейное положение, что гражданская супруга находится в состоянии беременности.

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также письменных доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от дочери ФИО4 узнала о хищении у неё ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хонор 7С» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, где находилась также банковская карта, оформленная на имя дочери. Данный телефон она покупала дочери за 7000 рублей. Телефон был без повреждений. Она же пояснила, что дочь полностью находится на её иждивении, является студенткой, причинённый ущерб является значительным, поскольку общий доход семьи в месяц 30000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплачивает обучение дочери. В ходе следствия телефон возвращен, претензий к подсудимому нет (т. 1 л.д. 15-17, л.д. 50-52).

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в баре «Пивной квадрат», расположенном по адресу: <адрес>, употребляла пиво с ФИО8 При ней находился сотовый телефон марки «Хонор 7С» в корпусе синего цвета, без повреждений, который купила ей мама. С целью приобретения пива подошла к барной стойке, встала в очередь, было много людей. Была одета в шорты и джемпер, телефон находился в заднем кармане шорт. После расчета за пиво обнаружила пропажу телефона. Каким образом произошло хищение телефона не знает, поскольку ничего не почувствовала и не видела. С телефона подруги ФИО8 начала звонить на свой номер телефона, вызов шел, но никто не отвечал. После к ней подошел сотрудник полиции, сообщил, что задержали человека в помещении бара, который совершил у неё хищение телефона. В последствии телефон был возвращен (т. 1 л.д. 55-58).

Свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОСО УР УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в запланированном оперативно-профилактическом мероприятии «Ночной клуб», когда в 23 часа 05 минут в помещении бара «Пивной квадрат» по адресу: <адрес> задержал ФИО2, который был замечен при попытке хищения сотового телефона из кармана одежды Потерпевший №2 В ходе личного досмотра у последнего обнаружили похищенный сотовый телефон марки «Хонор 7С» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле-бампере, где находилась также банковская карта на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов 55 минут с подругой Потерпевший №2 находилась в баре «Пивной квадрат», расположенном в <адрес>, где совместно распивали пиво, находились в легкой степени опьянения. При этом видела у последней сотовый телефон марки «Хонор 7С» синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, под которым также была банковская карта ФИО4. В какой-то момент Потерпевший №2 прошла к барной стойке, а она вышла из бара с целью позвонить по своему телефону на улицу. Далее к ней на улицу вышла ФИО9 и сообщила о хищении телефона. Через какое-то время к ним подошли сотрудники полиции, сообщили, что задержали молодого человека, который похитил у ФИО4 телефон (т. 1 л.д. 70-72).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, объективно вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № в 23 часа 55 минут о том, что по <адрес> баре «Пивной квадрат» у Потерпевший №2 украден сотовый телефон марки «Хонор 7С» синего цвета в чехле (т. 1 л.д. 5);

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес> в баре похитило сотовый телефон марки «Хонор 7С» синего цвета в период времени с 21 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения бара «Пивной квадрат» по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, определено место совершения преступления (т. 1 л.д.7-11);

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, под которых обнаружена карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 23);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 добровольно выдал изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовый телефон в чехле с банковской картой (т. 1 л.д. 32-34);

Данный телефон с сим-картой в чехле и банковская карта протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращёны потерпевшей Потерпевший №1 под расписку по принадлежности (т. 1 л.д. 35-45, 47-49)

Исследуя личность подсудимого, судом установлено, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психически не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). При этом, имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинскою характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также к самостоятельному осуществлению процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к убеждению об его достоверности, относимости и допустимости. Форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении, мотивированны, научно обоснованы, не находятся в противоречии с другими материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением экспертизы, а также учитывая осознанное поведение подсудимого в судебно-следственной ситуации, уровень его образования, позволяют суду считать ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательный показаний подсудимого, показания потерпевших ФИО10 и ФИО11 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенного подсудимым преступления, при этом, показания потерпевших и свидетелей не находятся в противоречии с письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил показания потерпевших и свидетелей. При этом оснований для самооговора подсудимым судом также не установлено.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в следствие задержания сотрудниками полиции при попытки скрыться с места совершения преступления, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что никто не может помешать осуществлению задуманного, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил при установленных судом обстоятельствах из кармана шорт, надетых на потерпевшей Потерпевший №2, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, карта памяти, в силиконовом чехле, а также находившуюся под чехлом в телефоне банковскую карту, спрятав похищенное в карман своей куртки, таким образом, полностью реализовал субъективную сторону преступления, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей в размере 7000 рублей, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последней, учитывая среднемесячный доход семьи, наличия троих иждивенцев и обязательных платежей.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: не судим (т. 1 л.д. 93-95), осужден, социально адаптирован: проживает с родителями, имеет гражданскую супругу, которая находится в состоянии беременности, состоят на учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (т. 1 л.д. 105), по месту учебы в школе в целом характеризовался положительно (т. 1 л.д. 130, 132), в быту характеризуется положительно (т. 1 л.д. 131, 137), имеет хроническое заболевание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные признательные показания, сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известны следствию), выдал похищенное имущество, тем самым полностью возместил ущерб потерпевшей, наличие у него заболевания, что впервые совершил преступление, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективно в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимым, что непосредственно до совершения данного преступлений он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство способствовало совершению им преступления, существенно снизив самоконтроль за своим поведением.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего, что исключает применение как положения ч. 6 ст. 15 УК РФ так и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде обязательных работ.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Поскольку судьба приговора Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приговором Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вступает в повторное обсуждение данного вопроса.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание последнему суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, фактические обстоятельства содеянного, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Приводя в соответствие наказания суд применяет требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку им подлежит отбытию наказание, в том числе, за совершение в совокупности тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимым совершено до постановления приговора Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание ФИО2 назначено условно и условное осуждение не отменено, суд не обсуждает вопрос об отмене условного осуждения и данный приговор обращает к самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у него обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, состояние его здоровья, поведение после совершенного преступления, склонность к совершению преступлений корыстной направленности, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона марки «Хонор 7С» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в прозрачном силиконовом чехле –бампере, с сим-картой оператора «YOTA» абонентский №, с картой памяти «Micro SD» объёмом 8 Гб, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО11, возвращенных потерпевшей ФИО10 под расписку (т. 1 л.д. 41-49), суд, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет их у последней по принадлежности, как законного владельца.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по защите интересов ФИО2 по назначению органа предварительного следствия и суда адвоката ФИО13 в общем размере 8450 рублей, суд, с учётом трудного материального положения осужденного, его состояния здоровья, семейного положения, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, что им изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а прекращение данного порядка не связано с его позицией по делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от оплаты данных издержек, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в отбытый срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Приговор Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 обратить к самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор 7С» в корпусе синего цвета, ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в прозрачном силиконовом чехле – бампере, с сим-картой оператора «YOTA» абонентский №, с картой памяти «Micro SD» объёмом 8 Гб, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО11, возвращенные потерпевшей ФИО10 – оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в общем размере 8450 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО2 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники уголовного судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова